Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А73-14905/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1169/2024
02 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района ФИО2 по доверенности от 29 декабря 2023 года № 25

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровского краевого союза потребительских кооперативов и потребительских обществ

на решение от 30 января 2024 года

по делу № А73-14905/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района

к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ

о взыскании 33 275,80 рублей, о расторжении договора

третье лицо без самостоятельных требований - индивидуальный предприниматель ФИО3

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Хабаровскому краевому союзу потребительских кооперативов и потребительских обществ о взыскании 33 275,80 рублей, из которых долг в размере 28 390,16 рублей по договору аренды от 13 июня 2007 года № 163/07 за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2023 года, неустойка в размере 4 885 рублей за период с 1 февраля 2020 года по 31 августа 2023 года, о расторжении указанного договора и о понуждении ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта, передать земельный участок по акту арендодателю.

Определением суда от 15 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 3 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец, отказавшись от иска в части основного долга и неустойки в связи их погашением ответчиком, просил суд расторгнуть договор аренды и обязать освободить земельный участок.

Решением суда от 30 января 2024 года производство по требованию о взыскании основного долга и неустойки прекращено. Договор аренды от 13 июня 2007 года № 163/07 расторгнут, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 27:17:303101:0111 от размещенного на нем объекта и передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске в части неимущественных требований, полагая, что поскольку долг и неустойка погашены, оснований для расторжения договора не имеется, довод истца о нецелевом использовании земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам. Земельный участок с назначением «под торговый павильон» используется по назначению, установленный на земельном участке торговый павильон представлен в аренду третьему лицу по договору аренды от 2 сентября 2023 года для осуществления торговой деятельности; в результате произведенных улучшений строительной конструкции торговый павильон имеет все признаки недвижимого имущества, что подтверждается заключением специалиста.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик, третье лицо извещены, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

13 июня 2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 163/07, на основании которого арендатору в аренду по акту передан земельный участок общей площадью 88 кв.м с кадастровым номером 27:17:303101:0111, расположенный по адресу: <...>, для использования под эксплуатацию торгового павильона.

Срок аренды установлен с 13 июня 2007 года по 13 июня 2012 год (пункт 2.1 договора).

Годовой размер арендной платы на момент заключения договора составлял 3 037,76 рублей (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно, с равномерной разбивкой по месяцам.

Обязательство арендатора в части арендной плате не исполнялось в период с 1 января 2020 года по 31 августа 2023 года, в результате возник долг в размере 28 390,16 рублей.

Учитывая, что долг не погашен, арендодатель направил арендатору претензию от 31 июля 2023 года с требование оплатить долг и о расторжении договора аренды.

В связи с оплатой ответчиком долга и неустойки истец отказался от иска в данной части требования. Производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в части требования о расторжении договора, суд правильно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при невнесении платы более шести месяцев.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок истцом ответчику направлялось.

Материалами дела подтверждается неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за период с 1 января 2020 года по 31 августа 2023 года - то есть на протяжении трех лет.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

По условиям договора аренды земельный участок предоставлен арендатору для эксплуатации торгового павильона.

Согласно представленными суду актам осмотра участка от 28 августа 2023 года и декабря 2023 года арендуемый земельный участок по указанному в договоре назначению ответчиком не используется, павильон, расположенный на земельном участке, не эксплуатируется, установлены факты зарастания травой в летний период и наличие снежного завала входа в павильон в зимний период.

Сведения, содержащиеся в актах осмотра от 28 августа 2023 года и в декабре 2023 года, ответчиком документально не опровергнуты.

Доказательства несения затрат, связанных с достижением цели использования земельного участка, суду также не представлено.

Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд правильно установил, что допущенные арендатором нарушения носят существенный характер, поскольку допускались в течение длительного периода времени.

При установленной совокупности обстоятельств исковое требование истца о расторжении договора аренды и о понуждении возвратить переданный в аренду земельный участок признаются судом апелляционной инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению в силу приведенных выше норм материального права.

Доводы заявителя об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Довод жалобы о том, что в результате произведенных третьим лицом улучшений строительной конструкции торговый павильон, расположенный на арендуемом участке, имеет все признаки недвижимого имущества, апелляционным судом также не принимается, поскольку, напротив, указанное обстоятельство свидетельствует о нецелевом использовании участка.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе ответчику не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 января 2024 года по делу № А73-14905/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов


И.В. Иноземцев