Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А29-9311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9311/2019
26 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12 и 19 ноября 2019 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора и взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (далее – истец, ООО «Гостиничный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о расторжении договора оказания услуг от 08.02.2019 № 6-19 и взыскании 100 000 руб. предоплаты по указанному договору.

Определением от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв по существу спора не представил; ходатайством от 06.08.2019 просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора; указал, что претензию и копию иска с приложенными документами от истца не получал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором

В рассматриваемом случае из исковых требований следует, что спор является гражданско-правовым, по существу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (денежных средств) по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в частности, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом к исковому заявлению приложена копия претензии № 132 от 16.05.2019 с уведомлением об отказе от исполнения спорного договора и требованием о возврате суммы предоплаты; претензия направлена ответчику почтовой связью по адресу: 169203, <...>, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.05.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию 22.07.2019, представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми, а также сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Коми, ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: 169203, <...>.

Таким образом, истцом претензионный порядок урегулирования спора соблюден, претензионное письмо № 132 от 16.05.2019 было направлено ответчику по месту регистрации ответчика, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству ответчика в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 19.11.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя истца. Ответчик не явился, явку своего представителя также не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательства по делу не предоставил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как видно из дела, 08.02.2019 между ООО «Гостиничный комплекс» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 6-19, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель предоставляет комплекс услуг, связанных с проведением финансово-экономического анализа обоснования увеличения стоимости реконструкции ресторана.

Услуга оказывается исполнителем посредством предоставления в адрес заказчика заключения специалиста. Заключение специалиста предоставляется в адрес заказчика на электронном и бумажном носителях (пункты 1.2. и 1.3. договора).

Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора оплата заказчиком производится на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит предоплату стоимости в размере 100 000 руб. в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

На основании пункта 2.3. договора после завершения работ исполнитель направляет заключение специалиста с приложением акта приема-передачи. Заказчик производит приемку выполненных работ в течение 10 рабочих дней после получения заключения и акта. Полная оплата работ производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1. договора выполнение работ производится в срок с 08.02.2019 по 27.02.2019.

Согласно пункту 6.5. договор действует с момента его подписания сторонами до выполнения ими обязательств по нему.

Как указывает истец в исковом заявлении и подтвердил документально, во исполнение пункта 2.2. договора 11.02.2019 заказчик перечислил ИП ФИО2 предоплату в сумме 100 000 руб. 00 коп., о чем в дело представлено платежное поручение № 240 от 11.02.2019.

В то же время, ответчиком, со своей стороны, услуги не оказаны, заключение специалиста в адрес заказчика не представлено.

Претензией от 16.05.2019 № 132 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить сумму предоплаты в размере 100 000 руб.

Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Между тем, требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права с требованиями о расторжении договора оказания услуг и возврате суммы предоплаты.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями спорного договора об оказании услуг определен срок действия данного договора с момента его подписания сторонами до выполнения ими обязательств по договору.

Таким образом, данный договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств либо до его расторжения в установленном законом порядке.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ИП ФИО2 не исполнены надлежащим образом в установленные договором сроки принятые на себя обязательства, в связи с чем заказчик направил ему претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате суммы предоплаты.

Ответ на предложение расторгнуть договор во внесудебном порядке истцом до обращения в арбитражный суд не получен.

Поскольку доказательств оказания услуг в сроки, предусмотренные договором, и передачи результата оказанных услуг ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, суд признает нарушение условий договора со стороны исполнителя существенным, требования истца о расторжении договора от 08.02.2019 № 6-19 – обоснованными, поскольку им, как заказчиком, не получен результат услуги в виде заключения специалиста.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении судебного акта суд не связан нормативно-правовым обоснованием заявленного требования и считает необходимым применить к исковому требованию о возврате уплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Кодекса правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт перечисления истцом предпринимателю денежных средств в сумме 100 000 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным платежным поручением № 240 от 11.02.2019.

С прекращением действия договора правовые основания для удержания денежных средств ответчиком отпали и полученная предоплата в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежат возврату в виде неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп. либо доказательств наличия правовых оснований получения платежей на указанную сумму ответчиком не представлено, возражения по существу исковых требований не заявлены.

При таких обстоятельствах и поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства встречного исполнения либо возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от 08.02.2019 №6-19 между обществом с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья О.П. Юдина