Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А60-53344/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53344/2021
18 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53344/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения № 17-24/3904 от 25.09.2020,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2022, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО2, представитель по доверенности № 07-27/32016 от 20.12.2021, удостоверение, ФИО3, представитель по доверенности № 07-27/32052 от 12.12.2019, удостоверение,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Стройком-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения № 17-24/3904 от 25.09.2020.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговым органом в отношении ООО «Стройком-Трейд» проведена тематическая выездная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам налоговой проверки составлен акт от 24.07.2019 № 17-23/179 и дополнения к акту от 06.12.2019 № 17-23/62.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 25.09.2020 № 17-24/3904, которым доначислен НДС в размере 8 420 085 руб. и пени в размере 2 815 587,95 руб. Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового НК РФ Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 206 500 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).

Полагая, что решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, ООО «Стройком-Трейд» 26.10.2020 обратилось в Управление ФНС России по Свердловской области (далее -Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 30.12.2020 № 1086/2020 решение налогового органа 25.09.2020 № 17-24/3904оставлено без изменений. Решение направлено ООО «Стройком-Трейд» заказным письмом по почте (трек-номер почтового отравления 80087256937911).

Полагая, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг). Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Обществом в нарушение ст. 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно принята в состав налоговых вычетов по НДС сумма налога, предъявленная на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО «ТК Консалдинг» (ИНН: <***>), ООО «Ситистрой» (ИНН: <***>), ООО «Гермесмастер» (ИНН: <***>), ООО «Элегия-Стим» (ИНН: <***>), ООО «Суслов Сервис» (ИНН: <***>), ООО «Технологии логистики» (ИНН: <***>), ООО «Техинпром» (ИНН: <***>), ООО «Техцентр» (ИНН: <***>).

По взаимоотношениям с ООО «ТК Консалдинг».

ООО «ТК Консалдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2016г., 18.12.2018г. Общество исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Основным видом деятельности Общества был заявлен следующий вид деятельности: «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», что соответствует

коду по ОКВЭД 52.29.

В собственности Общества отсутствовали основные и транспортные средства, имущество, земельные участки; по юридическому адресу Общество не находилось, сведения по форме 2 - НДФЛ организацией не представлялись.

Между ООО «Стройком - Трейд» и ООО «ТК Консалдинг» были заключены следующие договоры:

- Договор на оказание транспортных услуг от 01.03.2016г., согласно которому ООО «Стройком - Трейд» (Заказчик) поручает, а ООО «ТК Консалдинг» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по перевозке щебня.

- Договор поставки от 01.03.2016г., согласно которому ООО «ТК Консалдинг» (Поставщик) обязуется поставить товар ООО «Стройком - Трейд» (Покупателю), а именно щебень горный фр. 5-20 в количестве 15 500т., условия поставки - самовывоз.

- Договор купли-продажи автомобиля от 05.05.2016г. № 32, согласно которому ООО «ТК Консалдинг» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Стройком - Трейд» (Покупатель) автомобиль Scania R500CA6X4ESZ (гос. рег. номер <***>).

- Договоркупли-продажи автотранспортного средства от 05.05.2016г. № 33, согласно которому ООО «ТК Консалдинг» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Стройком - Трейд» (Покупатель) автомобиль Wielton NW-3 (гос. рег. номер BA320066).

Во исполнение вышеназванных договоров Обществом были представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные и другие документы, оформленные от имени ООО «ТК Консалдинг», при проверке которых установлены неустранимые противоречия, подробно изложенные в оспариваемом решении. Во всех подтверждающих документах в качестве места выборки товара в графе «адрес грузоотправителя» указан адрес: 620014, <...>, который был указан ООО «ТК Консалдинг» при регистрации юридического лица. При этом проверкой установлено, что ООО «ТК Консалдинг» по указанному адресу не находилось, а ТМЦ с данного адреса не отгружались.

Кроме того, по оказанным ООО «ТК Консалдинг» транспортным услугам Обществом представлена товарная накладная, тогда как товарная накладная (ТОРГ - 12) предназначена для оформления перехода права собственности на товар или другие материальные ценности (Постановление Госкомстата России от 25.12.1998г. № 132). Представленные путевые листы содержат пороки заполнения: отсутствуют реквизиты показания одометра; не заполнены дата и время выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку. В качестве адреса погрузки указан г. Екатеринбург, в качестве адреса разгрузки - г. Нижний Тагил. Согласно информации, содержащейся в графе «количество поездок», водитель за один день совершал от 1 до 5 рейсов по маршруту г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил.

Физические лица, указанные в товарно-транспортных накладных и путевых листах (ФИО4, ФИО5, ФИО6), в ходе проведенных допросов сообщили, что ООО «ТК Консалдинг» им не знакомо, в г. Екатеринбург для погрузки щебня указанные лица не ездили.

Согласно условиям договоров купли-продажи автотранспортных средств от 05.05.2016г. № 32, 33, автомобили Scania и Wielton NW-3 принадлежат на праве собственности ООО «ТК Консалдинг», тогда как фактически «спорному» контрагенту данные транспортные средства никогда не принадлежали. Указанные транспортные средства за период с 27.09.2014г. по 11.05.2016г. принадлежали на праве собственности ФИО7, с 11.05.2016г. собственником транспортных средств являлось ООО «Стройком - Трейд».

Тем самым, представленные Обществом документы по взаимоотношениям с ООО «ТК Консалдинг» содержат недостоверные и противоречивые сведения.

По взаимоотношениям с ООО «Ситистрой», ООО «Гермесмастер», ООО «Элегия-Стим», ООО «Суслов Сервис», ООО «Технологии логистики», ООО «Техинпром», ООО «Техцентр».

Указанные контрагенты в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, а также в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности: ООО «Ситистрой» (18.06.2018г.), ООО «Гермесмастер» (11.09.2018г.), ООО «Элегия-Стим» (11.09.2018г.), ООО «Суслов Сервис» (16.11.2018г.), ООО «Технологии логистики» (14.05.2019г.), ООО «Техинпром» (11.04.2019г.), ООО «Техцентр» (22.05.2019г.).

Руководители и учредители спорных контрагентов: ФИО8 (ООО «Гермесмастер»), ФИО9 (ООО «Элегия-Стим»), ФИО10 (ООО «Суслов Сервис»), ФИО11 (ООО «Технологии логистики»), ФИО12 (ООО

«Техинпром»), ФИО13 (ООО «Техцентр») в ходе проведенных допросов сообщили, что являются «номинальным» руководителями и учредителями.

В собственности вышеназванных организаций отсутствовали основные и транспортные средства, имущество, земельные участки; по юридическому адресу «спорные» контрагенты не находились, сведения по форме 2 - НДФЛ не представляли.

Налоговая отчетность указанных контрагентов представлялась к уплате с минимальными суммами, подлежащими уплате в бюджет.

Между вышеназванными «спорными» контрагентами в ходе проведения проверки установлена взаимосвязь по используемым ими адресам Ip-соединений (при представлении налоговой отчетности и управлении денежными средствами, находящимися на расчетных счетах).

Материалами проверки установлено, что направление налоговой отчетности ООО «ТК «Консалдинг», ООО «Элегия-Стим», ООО «Ситистрой», ООО «Гермесмастер» происходило из г. Сысерть, тогда как «спорные» контрагенты зарегистрированы в г. Екатеринбурге и в г. Нижнем Тагиле.

По результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов и их поставщиков не установлены операции, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово - хозяйственной деятельности.

Схема движения денежных средств по расчетным счетам данных организаций имеет замкнутый круг. Денежные средства перечисляются между «спорными» контрагентами, поступают и перечисляются далее по цепочке одним и тем же лицам; часть денежных средств в последующем «обналичивается».

Поставщики и покупатели спорных контрагентов, указанные в книгах продаж и покупок, также совпадают.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о подконтрольности вышеуказанных организаций неустановленной группе лиц, организующих «схемные» площадки, направленные на создание формального документооборота для подтверждения налоговых вычетов по НДС (в том числе, для «обналичивания» денежных средств для потенциальных выгодоприобретателей).

Согласно представленным ООО «Стройком - Трейд» первичным документам, оформленным от имени спорных контрагентов, в адрес Заявителя осуществлялась поставка: щебня горного фр. 5-20мм. (ООО «Ситистрой», ООО «Суслов Сервис», ООО «Технологии логистики»); песка речного строительного (ООО «Гермесмастер», ООО «Техинпром»); строительных материалов (ООО «Техцентр»).

В представленных Обществом к проверке счетах-фактурах и товарных накладных в графе «адрес грузоотправителя» указаны адреса, которые использовались «спорными» контрагентами при их регистрации в качестве юридических лиц (в том числе, адреса квартир в жилых домах). При этом проверкой установлено, что данные контрагенты по юридическим адресам не находились, складские помещения по данным адресам не установлены, что свидетельствует о невозможности поставки щебня горного фр. 5-20 мм., песка речного строительного, строительных материалов с указанных в первичных документов адресов.

Товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Стройком - Трейд», должным образом не заполнены. В товарном разделе накладной указано только наименование продукции и масса груза (нетто). Иной информации, подлежащей отражению в товарно-транспортной накладной относительно характеристики и транспортировки товара, накладные не содержат.

По каждому спорному контрагенту в каждой из представленных товарно-транспортных накладных в товарном разделе указывается одно и тоже наименование продукции и одна и та же масса груза (нетто), транспортный раздел при этом отсутствует. Так, например, Обществом по контрагенту ООО «Гермесмастер» представлено более 90 товарно-транспортных накладных, в каждой из которой в товарном разделе указано наименование продукции: Песок речной строительный, масса груза (нетто) 48 т.

Представленные путевые листы также формальны: не указаны дата и время выезда транспортного средства с парковки и его заезда на парковку. В качестве адреса погрузки и разгрузки указан только город. Например, адрес погрузки - г. Екатеринбург, адрес разгрузки - г. Нижний Тагил. Часть представленных путевых листов содержит сведения об одновременном совершении поездок по адресу погрузки двумя водителями в один день. Так, например, из представленных Обществом путевых листов в отношении ООО «Суслов Сервис» следует, что 11.03.2017г. на транспортном средстве с гос. номером <***> водители ФИО14 и ФИО15 одновременно совершали поездки из г. Нижний Тагил в г. Екатеринбург (ФИО14 - 4 рейса, ФИО15 - 1 рейс), а водитель ФИО6 18.03.2017г. на транспортном средстве с гос. номером <***> совершил 7 рейсов из г. Нижний Тагил в г. Екатеринбург.

Более того, водитель ФИО6 в ходе проведенного допроса сообщил, что в г. Екатеринбург для погрузки щебня не ездил.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, представленные Обществом первичные документы (товарно-транспортные накладные и путевые листы), равно как и счета - фактуры и товарные накладные, содержат не достоверные и противоречивые сведения о факте совершения хозяйственных операций, что более подробно отражено в тексте оспариваемого решения.

Физические лица, указанные в товарно-транспортных накладных и путевых листах в качестве водителей, являются сотрудниками ООО «Стройком - Трейд», транспортные средства принадлежат на праве собственности сотрудникам ООО «Стройком - Трейд» или руководителю Общества - ФИО16

Допрошенные в качестве свидетелей водители ООО «Стройком - Трейд» (ФИО5, ФИО6 и ФИО17), которые указаны в путевых листах и товарно-транспортных накладных, оформленных от имени спорных контрагентов, при допросе сообщили, что ни один из спорных контрагентов им не знаком. Погрузка песка указанными лицами производилась от поставщика Артель старателей «Нейва», а щебня от поставщика ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Водители ФИО5 и ФИО6, которые согласно представленным ООО «Стройком - Трейд» документам также осуществляли перевозку строительных материалов от ООО «Техцентр», в ходе проведенного допроса данный факт не подтвердили.

ФИО18, который в представленных путевых листах указан в качестве механика, в ходе допроса сообщил, что погрузка щебня и отсева осуществлялась на ВГОКе, песка - с Артели в г. Невьянск, приблизительно за день один водитель совершал 2-3 поездки.

По состоянию на 31.12.2017г. у ООО «Стройком - Трейд» заявлена кредиторская задолженность по взаимоотношениям со значительной частью спорных контрагентов. В остальной части заявлены расчеты путем представления отрывной части ПКО, не оформленных надлежащим образом (стр.65,66 оспариваемого решения).

Руководителем и учредителем ООО «Стройком - Трейд» со 100% долей участия в уставном капитале Общества является ФИО16, который также является руководителем и учредителем ООО «Авто Трейд» (ИНН: <***>) и ООО «Олма» (ИНН: <***>) с долей участия в уставном капитале в 100% размере. Тем самым, указанные лица на основании пп. 3 п. 2, пп. 8 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми.

ООО «Стройком - Трейд» в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по производству и реализации тяжелого бетона на основании требований ГОСТ 26633¬2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые».

Основными заказчиками ООО «Стройком - Трейд» в 2016-2017гг. являлись: ФГУП «ГВСУ № 8», ООО «ВСМПО-Строитель (УКС)», ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма».

Согласно условиям договоров, заключенных с заказчиками, при поставке товара собственного производства, а также товара, приобретенного для перепродажи, производителями щебня являются ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», ООО «Вторресурс-Переработка Урал», ООО «Экоресурс», производителями песка - Артель старателей «Нейва».

Вышеназванные производители щебня и песка в рамках ст. 93.1 НК РФ не подтвердили реализацию продукции в адрес спорных контрагентов.

Основными поставщиками сыпучих материалов ООО «Стройком - Трейд», необходимыми для исполнения договоров, заключенных с заказчиками, являлись: ООО «Олма», ООО «Авто Трейд», ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», АО «ЕВРАЗ Качканарский ГОК», Артель старателей «Нейва».

ООО «Стройком - Трейд» является единственным покупателем у взаимозависимых лиц (в 2016г. у ООО «Авто Трейд»; в 2017г. у ООО «Олма»).

Материалы, реализуемые ООО «Авто Трейд» и ООО «Олма» в адрес ООО «Стройком - Трейд», в частности щебень, приобретались указанными лицами у ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат».

Кроме того, ООО «Стройком - Трейд» приобретало аналогичные материалы напрямую у ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» и у Артель Старателей «Нейва».

Инспекцией на основании документов (информации), представленных заказчиками ООО «Стройком - Трейд» в рамках ст. 93.1 НК РФ, а также документов, представленных Обществом, проведен сравнительный анализ объемов материалов, закупаемых у поставщиков, с объемов товаров, реализованных в адрес заказчиков, а также составлен расчет затрат сырья, необходимого налогоплательщику для производства готовой продукции (стр. 118 - 127 оспариваемого решения).

Согласно произведенному Инспекцией расчету у ООО «Стройком - Трейд» в период отгрузки продукции в адрес заказчиков имелось в достаточном количестве необходимое сырье, приобретаемое у реальных поставщиков. Тем самым, необходимость приобретения аналогичного сырья у спорных контрагентов ООО «Стройком - Трейд» не обоснована и документально не подтверждена.

По результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом установлено, создание ООО «Стройком - Трейд» формального документооборота по заявляемым правоотношениям с ООО «ТК Консалдинг», ООО «Ситистрой», ООО «Гермесмастер», ООО «Элегия-Стим», ООО «Суслов Сервис», ООО «Технологии логистики», ООО «Техинпром», ООО «Техцентр».

Вышеназванный вывод подтверждается также непредставлением ООО «Стройком - Трейд» документов, подтверждающих списание приобретенных у «спорных» контрагентов товаров в производство или их дальнейшую реализацию, регистров бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, карточки бухгалтерских счетов). Тем самым,налогоплательщикомне подтвержден ни факт принятия к учету спорных товаров, ни их транспортировка в адрес Заявителя, ни дальнейшее использование в деятельности, облагаемой НДС.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Хачёв