Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А57-9824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9824/2018
17 июня 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» (ОГРН <***>), г. Омск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зерновик» (ИНН <***>), Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

третьи лица:

ООО «АгроПродТранс», г. Самара,

ФИО2, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договору займа № С64/052/11 от 30 июня 2011 года,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2018г.,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019г.,

от третьего лица: ФИО2 (паспорт),

остальные лица не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Транспорт Сибири» с исковым заявлением к ООО «Зерновик» о взыскании задолженности по договору займа № С64/052/11 от 30.06.2011 г. в сумме 7 669 313 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2 возражал против заявленных требований, подтвердил заключение договора займа в письменной форме.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 г. между ООО «ФА «ЭлитЦентр» (далее - Кредитор) и ООО «Зерновик» (далее - Заемщик) был заключен договор займа № C64/052/JI, по условиям которого, Заемщику предоставляется заем в сумме 10227500рублей.

Как указывает истец, договор займа в простой письменной форме между ООО «ФА «ЭлитЦентр» и ООО «Зерновик» не заключался, все существенные условия договора стороны изложили в назначении платежа в платежных поручениях.

15.04.2013 ООО «ФА «ЭлитЦентр» изменило свое наименование на ООО «Транспорт Сибири» на основании решения № 2 единственного участника общества.

По платежному поручению от 18.07.2011 г. №59 Кредитор перечислил на расчетный счет Заемщика 2400000 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № С64/052/11 от 30.06.2011 г. Сумма 2 400 000, без налога (НДС)».

По платежному поручению от 20.07.2011 г. №66 Кредитор перечислил на расчетный счет Заемщика 2345000 рублей с назначение платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № С64/052/11 от 30.06.2011 г. Сумма 2 345 000 без налога (НДС)».

По платежному поручению от 20.07.2011г. №68 Кредитор перечислил на расчетный счет заемщика 2 900 000 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного(10,5% годовых) по договору займа №С64/052/11 от 30.06.2011г. Сумма 2 900 000 без налога (НДС)».

По платежному поручению от 22 .07.2011г. №70 Кредитор перечислил на расчетный счет заемщика 2 582 500 рублей с назначением платежа: «Предоставление процентного займа (10,5% годовых) по договору №С64/052/11 от 30.06.2011г. Сумма 2 582 500 руб. без налога (НДС).»

Заемщик перечислил Кредитору в счет частичного возврата займа денежные средства в общей сумме 2 558 187 рублей:

1. Платежное поручение № 185 от 22.08.2011г. на сумму 800000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по Договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011 г.. в т.ч. уплата %. Сумма 800000-00. без налога (НДС).»:

2. Платежное поручение № 187 от 23.08.2011 г. на сумму 41000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по Договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011 в т.ч. уплата % без НДС»;

3. Платежное поручение № 264 от 25.10.2011 г. на сумму 1122900 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г., в т.ч. уплата %%. Сумма 1122900-00. без налога (НДС).»;

4. Платежное поручение № 161 от 19.12.2011 г. на сумму 210143.50 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г в т.ч. уплата %% без НДС»;

5. Платежное поручение № 167 от 20.12.2011 г. на сумму 210143,50 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г. в т.ч. уплата %%. Сумма 210143-50. без налога (НДС).»;

6. Платежное поручение № 4 от 12.01.2012 г. на сумму 174000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г в т.ч. уплата %%. Сумма 174000-00, без налога (НДС)».

24.01.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате займа.

В ответ на указанное требование о возврате займа, Ответчик сообщил, что между ООО «ФА «ЭлитЦентр» и ООО «АгроПродТранс» 21.02.2012 года был заключен договор цессии № 21/02/12, в соответствии с которым, право требования к ООО «Зерновик» по договору займа NC64/052/11 от 30.06.2011 г. перешло от ООО «ФА «ЭлитЦентр» к ООО «АгроПродТранс». Также ООО «Зерновик» сообщил, о том, что задолженность перед новым кредитором была погашена полностью.

02.03.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил предоставить документы, в подтверждении позиции, изложенной Ответчиком в ответ на требование о возврате займа, а именно: копию договора займа, копию договора цессии, копии уведомлений о состоявшейся цессии, копии документов о расчете перед новым кредитором.

Ответа на указанную претензию Истца от 02.03.2018 г. от Ответчика не поступил.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что спорный договор займа был заключен в письменной форме, представил оригинал указанного договора, а так же оригинал договора уступки права требования (цессии) от 21.02.2012г., согласно которому право требования с ответчика задолженности по спорному договору передано истцом ООО «АгроПродТранс».

Согласно позиции ответчика, задолженность перед новым кредитором погашена ответчиком в полном объеме, в подтверждение чего представлены договоры поставки, акты взаимозачета.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в представленном ответчиком договоре займа установлен срок договора – до 01.10.2011г.

Возражая против доводов ответчика, истец заявил о фальсификации Договора займа № С64/052/11 от 30.06.2011, договора уступки прав требования (цессии) № 21\02\12/10 от 21.02.2012г.

Статьей 161 АПК РФ определен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ответчик возражал против исключения указанных документов из числа доказательств.

С целью проведения проверки достоверности доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ ООО «Транспорт Сибири» заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы.

Ответчик возражал против назначения указанной экспертизы.

Определением суда от 10.10.2018г. по делу назначена судебная техническая экспертиза с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1. определить, соответствует ли дата составления договора займа №С64/052/11 от 30.06.2011г. (л.д.99) дате указанной в договоре - 30.06.2011г.

2. определить подвергался ли договор займа №С64/052/11 от 30.06.2011г искусственному старению (термической, световой или химической обработке).

3. соответствует ли дата составления договора уступки права требования №21/02/12 от 21.02.2012г. (л.д.97), дате указанной в договоре - 21.02.2012г.

4.подвергался ли договор уступки права требования №21/02/12 от 21.02.2012г. искусственному старению (термической, световой или химической обработке).

Как следует из поступившего в материалы дела заключения эксперта от 15.03.2019г. № 180, фактическое время составления договора займа № С64/052/11, датированного 30.06.2011г., не соответствует дате, указанной в договоре - 30.06.2011г.

Договор займа № С64/052/11, датированный 30.06.2011г., не подвергался искусственному старению (термической, световой или химической обработке).

Фактическое время составления договора № 21\02\12 уступки прав требования (цессии), датированного 21.02.2012г., не соответствует дате, указанной в договоре -21.02.2012 г.

Договор № 21\02\12 уступки прав требования (цессии), датированный 21.02.2012г., не подвергался искусственному старению (термической, световой или химической обработке).

Судом установлено, что вышеуказанное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий. Несогласие ответчика с выводами, изложенными в заключении эксперта не свидетельствует о какой-либо недостаточной ясности или полноте указанного заключения, так как доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, он не представил. Следовательно, суд признает данное экспертное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила, что спорные документы были изготовлены позднее указанных в них дат, вероятнее всего не ранее марта 2016г.

Суд, по результатам проведенной в порядке статьи 161 АПК РФ проверки заявления ООО «Транспорт Сибири» о фальсификации доказательства, определил: исключить из числа доказательств по делу Договор займа № С64/052/11 от 30.06.2011г., договор № 21\02\12 уступки прав требования (цессии) от 21.02.2012г.

Кроме того, суд критически относится к объяснениям третьего лица ФИО2, а также показаниям свидетеля ФИО6, поскольку заключением экспертизы установлено подписание договора займа и уступки прав требования не в дату заключения указанных договоров, а гораздо позднее (не ранее марта 2016г.)

При таких обстоятельствах, суд констатирует отсутствие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств наличия заключенного между сторонами договора займа № С64/052/11 от 30.06.2011г. в письменной форме, а так же договора уступки прав требования (цессии) от 21.02.2012г.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор займа должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В качестве доказательства перечисления ответчику денежных средств истец представил в материалы дела платежное поручение от 18.07.2011 г. №59, согласно которому правопредшественник истца перечислил на расчетный счет ответчика 2400000 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № С64/052/11 от 30.06.2011 г. НДС не облагается»; платежное поручение от 20.07.2011 г. №66, согласно которому правопредшественник истца перечислил на расчетный счет ответчика 2345000 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного (10,5% годовых) по договору займа № С64/052/11 от 30.06.2011 г. НДС не облагается». Платежное поручение от 20.07.2011г. №68 согласно которому перечислены денежные средства 2 900 000 рублей с назначением платежа: «Предоставление займа процентного(10,5% годовых) по договору займа №С64/052/11 от 30.06.2011г. Сумма 2 900 000 без налога (НДС)». Платежное поручение от 22 .07.2011г. №70 согласно которому перечислены 2 582 500 рублей с назначением платежа: «Предоставление процентного займа (10,5% годовых) по договору №С64/052/11 от 30.06.2011г. Сумма 2 582 500 руб. без налога (НДС).»

Перечисление указанных денежных средств подтверждается так же представленной выпиской АО «Банк «Агророс» по счету № 40701810700000002334.

При этом, доказательств неполучения в действительности денежных средств либо получения их в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Кроме того, сам по себе факт получении займа ответчиком не оспаривается.

Ответчиком производился частичный возврат займа в общей сумме 2558187 рублей:

1. Платежное поручение № 185 от 22.08.2011г. на сумму 800000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по Договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011 г.. в т.ч. уплата %. Сумма 800000-00. без налога (НДС).»:

2. Платежное поручение № 187 от 23.08.2011 г. на сумму 41000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по Договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011 в т.ч. уплата % без НДС»;

3. Платежное поручение № 264 от 25.10.2011 г. на сумму 1122900 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г., в т.ч. уплата %%. Сумма 1122900-00. без налога (НДС).»;

4. Платежное поручение № 161 от 19.12.2011 г. на сумму 210143.50 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10,5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г в т.ч. уплата %% без НДС»;

5. Платежное поручение № 167 от 20.12.2011 г. на сумму 210143,50 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г. в т.ч. уплата %%. Сумма 210143-50. без налога (НДС).»;

6. Платежное поручение № 4 от 12.01.2012 г. на сумму 174000 рублей с назначением платежа: «Возврат заемных средств по договору процентного займа (10.5%) NC64/052/11 от 30.06.2011г. в т.ч. уплата %%. Сумма 174000-00, без налога (НДС)».

Ответчик утверждает, что оставшаяся задолженность перед правопреемником истца – ООО «АгроПродТранс» погашена в полном объеме, в подтверждение чего представлены договоры поставки, акты взаимозачета).

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что договор уступки права требования (цессии) от 21.02.2012г. судом исключен из числа доказательств по делу, ответчиком фактически не представлено доказательств произведенной уступки.

Следовательно, доказательств возврата заемных средств в полном объеме истцу, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заимодавец исполнил свою обязанность, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден документально выписками по счетам, платежными поручениями, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств возврата заемных средств, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, суд признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16324/10).

Из анализа названных норм следует, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, требование о возврате суммы займа направлено ответчику 24.01.2018, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании сумм займа начал течь по истечении 30 дней после указанной даты. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец предъявил исковое требование в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Сибири» задолженность по договору займа от 30 июня 2011 года в размере 7 669 313,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зерновик» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 61347,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская