Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А12-11382/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-11382/2023
г. Саратов
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года по делу № А12-11382/2023

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>)

о признании незаконным решения и обязании восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400094, <...>), ФИО3, Акционерное общество «Югресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400051, <...>), ФИО4,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ФИО3 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 11.04.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представитель Закрытого акционерного общество «Югресурс» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 23.10.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - ФИО7, действующего на основании доверенностей от 13.01.2023 № 50, 07.02.2023 № 34, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) с заявлением, в котором просил: признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области) от 28.04.2023 № 252; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Инспекция) восстановить в отношении Закрытого акционерного общества «Югресурс» (далее – ЗАО «Югресурс») записи в ЕГРЮЛ за №2233400091967 от 30.03.2023 и за № 2233400101262 от 10.04.2023

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), ЗАО «Югресурс», ФИО4 (далее – ФИО4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «Югресурс» переименовано в Акционерное общество «Югресурс» (далее - АО «Югресурс»), запись за № 233400278824 от 11.09.2023.

В соответствии с частью 4 статьи 124 АПК РФ арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

В порядке части 4 статьи 124 АПК РФ заинтересованным лицом по делу судом определено считать АО «Югресурс», о чем указано судом апелляционной инстанции в протоколе судебного заседания (л.д. 168-169).

Решением от 28 августа 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

ФИО2 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2023 № 252.

ЗАО «Югресурс» в лице представителя ФИО6, действующей по доверенности, выданной директором Общества ФИО3, представлены письменные пояснения по делу, в которых Общество просит решение суда отменить, требования ФИО2 удовлетворить в полном объёме.

УФНС России по Волгоградской области считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

ФИО4 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 20.10.2023.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2023 единственным акционером ЗАО «Югресурс» ФИО2 принято решение:

- о прекращении полномочий директора общества ФИО4 с 20.03.2023;

- о назначении на должность директора ФИО3, о возложении полномочий по регистрации изменений на ФИО3

23 марта 2023 года ФИО3 обратился в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением по форме Р13014.

30 марта 2023 года ИФНС по Дзержинскому району принято решение № 4303292А о государственной регистрации указанных изменений.

ФИО4 обратилась в Красноармейский районный суд с заявлением о восстановлении на работе. При обращении в суд заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «Югресурс» о единоличном исполнительном органе - директоре.

24 марта 2023 года Красноармейским судом г. Волгограда принято определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «Югресурс» о единоличном исполнительном органе - директоре.

03 апреля 2023 года единственным акционером ЗАО «Югресурс» ФИО2 были приняты решения:

- утверждения новой редакции Устава Общества, предусматривающей наличие двух исполнительных органов: директора и генерального директора;

- изменение названия ЗАО «Югресурс» на АО «Югресурс»;

- назначение ФИО3 генеральным директором Общества, возложить полномочия по регистрации изменений на ФИО3;

03 апреля 2023 года ФИО3 обратился в ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда с заявлением по форме Р13014.

10 апреля 2023 года ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда было принято решение № 4303752А о регистрации указанных изменений.

Решением Красноармейского районного суда от 12.04.2023 ФИО4 восстановлена в должности директора ЗАО «Югресурс», а также признано незаконным решение единственного акционера ЗАО «Югресурс» от 20.03.2023 в части прекращения полномочий ФИО4

Решением УФНС России по Волгоградской области № 252 от 28.04.2023 по жалобе ФИО4 решения о государственной регистрации от 30.03.2023 № 4303292А и 10.04.2023 № 4303752А были отменены.

Полагая, что решение от № 252 от 28.04.2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии со статьей 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. Жалобой в целях настоящей главы признается обращение заинтересованного лица в вышестоящий территориальный регистрирующий орган (далее - вышестоящий регистрирующий орган), а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, предметом которого является обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В силу статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, принимает одно из следующих решений: а) об отмене решения регистрирующего органа; б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

В данном случае из материалов дела следует, что 20.04.2023 ФИО4 обратилась с жалобой в УФНС России по Волгоградской области на решения ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда о государственной регистрации от 30.03.2023 №4303292А и 10.04.2023 № 4303752А.

Решением регистрирующего органа от 30.03.2023 №4303292А внесена запись за ГРН 2233400091967 о прекращении полномочий директора ФИО4 и возложении данных полномочий на ФИО3 (л.д. 25-26).

Решением регистрирующего органа от 10.04.2023 № 4303752А внесена запись за ГРН 2233400101262 об изменении формы акционерного общества, об утверждении устава юридического лица в новой редакции, о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности - генеральном директоре АО «Югресурс» ФИО3 (л.д. 41-42).

Заявление по форме №Р13014 от 03.04.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), подписано ФИО3

Жалоба мотивировано принятием 24 марта 2023 года Красноармейским судом г.Волгограда определения о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда осуществлять регистрационные действия и вносить изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ЗАО «Югресурс» о единоличном исполнительном органе - директоре.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2023 № 252 жалоба ФИО4 удовлетворена; решения о государственной регистрации от 30.03.2023 №4303292А и 10.04.2023 № 4303752А отменены.

Судебная коллегия пришла к выводу о правомерности решения УФНС России по Волгоградской области от 28.04.2023№ 252 и законности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу части 1 статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Соответственно, в силу принятых обеспечительных мер изменения в ЕГРЮЛ в отношении руководителя Общества, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, не могли быть внесены с 24.03.2023.

В данном случае УФНС России по Волгоградской области действовало в пределах своих полномочий.

Управлением обоснованно оспариваемым актом отменены решения о государственной регистрации от 30.03.2023 №4303292А и 10.04.2023 № 4303752А как вынесенные в период действия принятых судом обеспечительных мер, подлежащих немедленному исполнению.

Довод подателя жалобы о правомерности решений Инспекции, поскольку ею на момент регистрационных действий не было получено определение суд об обеспечительных мерах, отклоняется судебной коллегией.

Совершение инспекцией регистрационных действий в период наличия обеспечительных мер, независимо от осведомленности регистрирующего органа об их принятии, нарушило порядок исполнения судебного акта и противоречит целям и задачам принятия обеспечительных мер.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2023 по делу № А65-24907/2022.

Доводы подателя жалобы о незаконности принятых обеспечительных мер отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Тот факт, что апелляционным определением от 29.06.2023 года Волгоградского областного суда определение судьи Красноармейского суда г. Волгограда от 24.03.2023 года отменено и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер ФИО4 отказано, не влечет незаконности оспариваемого решения Управления, поскольку обеспечительные меры были приняты судом 24.03.2023, подлежали немедленному исполнению и на момент принятия Управлением оспариваемого решения отменены не были.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Решением Красноармейского районного суда от 12.04.2023 ФИО4 восстановлена в должности директора ЗАО «Югресурс» с 20.03.2023, а также признано незаконным решение единственного акционера ЗАО «Югресурс» от 20.03.2023 в части прекращения полномочий ФИО4

Таким образом, решение Управления об отмене решения инспекции о государственной регистрации от 30.03.2023 №4303292А не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В отношении решения инспекции от 10.04.2023 суд первой инстанции так же обоснованно учел следующее.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в ЕГРЮЛ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации.

Изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных указанным Федеральным законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона №129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Таким образом, как верно указал суд, с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ вступают в силу положения устава о наличии в обществе двух единоличных исполнительных органов, а лицо, избранное на должность генерального директора, вправе действовать от имени общества.

До внесения изменений в ЕГРЮЛ полномочий у вновь избранного генерального директора не имеется, поскольку положения о наличии в обществе двух единоличных органов еще не вступили в силу.

Представляемое в регистрирующий орган заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя). В связи с чем, согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ подписывать заявление по форме Р13014 у нотариуса должен действующий директор.

Заявление по форме №Р13014 от 03.04.2023 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписано ФИО3

При этом, как указано выше, согласно решению Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2-1256/2023 ФИО4 восстановлена в должности директора общества с 20.03.2023, то есть она являлась единоличным исполнительным органом общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЗАО «Югресурс».

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представленное ФИО3 в регистрирующий орган заявление по форме №Р13014 от 03.04.2023 подписано неуполномоченным лицом.

Довод, изложенный в жалобе, о том, что генеральный директор приобретает полномочия с момента принятия решения и подписания с генеральным директором трудового договора, отклоняется судебной коллегией, поскольку положения устава о наличии в обществе двух единоличных исполнительных органов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, с этого момента лицо, избранное на должность генерального директора, вправе действовать от имени общества.

На настоящий момент согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2023 содержатся сведения о юридическом лице - АО «Югресурс» (запись от 11.09.2023); о лицах, имеющих право выступать от имени юридического лица, действующих независимо друг от друга (запись от 11.09.2023) – директоре ФИО4 и генеральном директоре ФИО3

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 150 рублей.

При подаче апелляционной жалобы, ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией от 27.09.2023 № 1-10-881-959-204.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2850 рублей подлежит возврату заявителю.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года по делу № А12-11382/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную квитанцией от 27.09.2023 № 1-10-881-959-204 государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина