Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А79-4009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4009/2017
г. Чебоксары
17 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мастер»,

428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Цивильская, д. 7, пом. 1

к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 10

о взыскании 96 957 руб. долга,

и встречному иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер»

о взыскании 620 910 руб. 74 коп. пени и штрафа по контракту,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.09.2017 (сроком действия на три года), ФИО3 по доверенности от 12.04.2017 (сроком действия один год),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.04.2017 № 58 (сроком действия один год), ФИО5 по доверенности от 14.09.017 № 109 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее истец, ООО «Мастер») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики (далее ответчик, Министерство юстиции) о взыскании 96 957 руб. долга.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате дополнительных работ, выполненных в ходе исполнения условий государственного контракта от 17.07.2014.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отзывом на иск от 18.05.2017 ответчик иск не признал, привел ряд возражений по существу заявленных требований, суду пояснил, что 11.05.2017 обратился с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мастер" 620 910 руб. 74 коп., в том числе: 509 034 руб. 01 копе пени за просрочку исполнения обязательства подрядчика в количестве 220 дней на основании части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и 111 876 руб. 73 коп. штрафа в размере 10 % от цены контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) подрядчиком обязательств по контракту на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013. По встречному требований возбуждено дело за № А79-4883/2017, в связи с чем просил объединить дела №№ А79-4009/2017 и 4883/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку между ними имеется взаимная связь, что приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В обоснование встречного иска указано, что ООО «Мастер» нарушены сроки выполнения работ, в соответствии с пунктом 1.3 контракта срок выполнения работ составляет до 01.11.2014. ООО «Мастер» письмом № 21 от 10.06.2015 направил в адрес Министерства акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 934 865 руб. 03 коп. Актом от 12.12.2014 установлены недостатки выполненных работ.

Определением суда от 22.05.2017 дела №№ А79-4009/2017 и 4883/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, которым присвоен один номер А79-4009/2017.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил во встречном иске отказать.

Представитель ответчика иск не признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.05.2016 по делу № А79-11118/2015 установлено следующее.

17.07.2014 сторонами по делу заключен государственный контракт № 0115200001114002350-158592, по условиям которого ООО «Мастер» (подрядчик) обязался выполнить по поручению Министерства юстиции (заказчик) обязательства по текущему ремонту отдела ЗАГС Министерства юстиции Чувашской Республики в соответствии со сметой и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ - на следующий день после подписания настоящего государственного контракта;

- окончание работ - 01.11.2014.

Настоящий контракт заключен по результатам электронного аукциона, проведенного 26.06.2014 на основании протокола от 01.07.2014 № 2 (пункт 1.4 контракта)

В разделе 2 контракта стороны определили цену контракта.

Стоимость работ по настоящему контракту определяется контрактной ценой, которая на момент подписания контракта определена по результатам проведения электронного аукциона и составляет 1 118 767 руб. (пункт 2.1 контракта).

В стоимость работ по настоящему контракту включаются все расходы подрядчика по выполнению работ, в том числе стоимость материалов и их доставку к месту производства работ, затраты на заработную плату рабочих и других налогов, сборов и обязательных платежей, выплаченных или подлежащих выплате, вывоз мусора и другие расходы, связанные с производством работ, расходы на гарантийное обслуживание, расходы связанные с риском неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также иные расходы подрядчика, связанные с выполнением условий настоящего контракта и полного проведения работ (пункт 2.2. контракта).

Платежи по настоящему контракту производятся за фактически выполненные работы на основании предъявленных унифицированных форм КС-2 (акта выполненных работ) и КС-3 (справки о стоимости выполненных работ), счета, счета-фактуры, исполнительной и иной документации, оформленной в установленном порядке (пункт 2.6. контракта).

В течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком документов, предусмотренных пунктом 2.6. настоящего контракта, заказчик перечисляет подрядчику необходимые денежные средства (пункт 2.8. контракта).

Согласно пункту 13.1. контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.014.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы по акту выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2015 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2015 № 1 на общую сумму 934 865 руб. 03 коп.

В связи с частичной оплатой работ ООО «Мастер» обратилось в суд.

Решением суда от 25.05.2016 по делу № А79-11118/2015 иск удовлетворен, с Министерства юстиции в пользу ООО «Мастер» взыскана сумма долга 168 693 руб. 15 коп., а также возврат государственной пошлины 6 061 руб.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.11.2016 решение оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вышеназванные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено судами в рамках вышеназванного дела истец выполнил работы по акту выполненных работ по форме КС-2 от 10.06.2015 № 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 10.06.2015 № 1 на общую сумму 934 865 руб. 03 коп.

Истец, посчитал, что задолженность по оплате необходимых дополнительных работ на указанном объекте строительства отраженная в дефектной ведомости (л.д. 15-18 том 1) и акте о приемке выполненных работ от 10.06.2015 № 2 на сумму 166 953 руб. 54 коп. (л.д. 19-23 том 1), составляет 96 957 руб. с учетом 71 097 руб. 71 коп. стоимости оплаченных ответчиком дополнительных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по выполненным дополнительным работам в рамках контракта от 17.07.2014 послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для нужд Чувашской Республики - Чувашии, правовое регулирование которых предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В статьях 709 (пункт 5) и 743 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

При этом пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Таким образом, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

По смыслу названных норм под дополнительными понимаются работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть таких работ, без проведения которых продолжение строительства невозможно.

В частности, дополнительными могут быть признаны только те работы, которые не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата работ. При этом не могут быть признаны дополнительными работы, которые по своей сути являются самостоятельным объектом строительства, в связи с чем для их выполнения требуется размещение заказа в установленном специальным законодательством порядке (в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ).

Именно такой порядок действий подрядчика как профессионального субъекта строительной деятельности и участника гражданского оборота, действующего разумно и осмотрительно, может расцениваться как извинительный, позволяющий ему в последующем претендовать на получение оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Бремя доказывания совершения этих действий при выявлении необходимости дополнительных работ лежит на подрядчике.

Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам) (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в обоснование выполнения дополнительных работ представил дефектную ведомость (л.д. 15-18 том 1) и односторонний акт о приемке выполненных работ от 10.06.2015 № 2 на сумму 166 953 руб. 54 коп. (л.д. 19-23 том 1).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчик принял выполненные дополнительные работы на сумму 73 873 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ № 2 от 10.06.2015 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.06.2015 (л.д. 84-88 том 1). Указанные дополнительные работы ответчиком оплачены в полном объеме из расчета 60 405 руб. 96 коп., перечисленных истцу платежным поручением № 3032 от 24.12.2015 за вычетом 13 467 руб. 05 коп. пени за просрочку выполнения работ. В оставшейся части дополнительные работы ответчиком не признаются. Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные дополнительные работы составляет 96 957 руб.

В соответствии с контрактом цена контракта является фиксированной и не подлежит изменению (корректировке) (пункт 2.3), работы, выполненные подрядчиком с отступлением от предусмотренных контрактом условий без письменного согласования с заказчиком, оплате не подлежат (пункт 2.4).

Доказательств, подтверждающих наличие предварительного согласия Министерства юстиции на выполнение данных работ, ответчиком в материалы дела не представлено. Дополнительное соглашение сторонами не заключено.

Таким образом, фактически спорные работы выполнены в отсутствие надлежащим образом оформленных правоотношений сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлениях от 28.05.2013 № 18045/12 и 04.06.2013 № 37/13, недопустимо взыскание стоимости работ, выполненных в отсутствие государственного или муниципального контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ, поскольку взыскание в таких случаях открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 94-ФЗ.

Указанная правовая позиция подлежит применению к положениям действующего в настоящее время Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Выполняя работы вне контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Следовательно, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию плата за работы для муниципальных нужд в отсутствие заключенного муниципального контракта.

То, что подрядчик обеспечил денежными ресурсами заведомо не согласованные и не оформленные в установленном законом порядке работы, решение о финансировании которых на момент их проведения не было принято уполномоченным органом, является предпринимательским риском указанного лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2015 № 307-ЭС14-4768).

Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение истцом работ не терпело отлагательства, деятельность подрядчика была направлена на защиту охраняемого публичного интереса, и не имеется претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ, в деле отсутствуют (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538).

В силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2.3 контракта по предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в контракте цены. В данном случае заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ, превышающей названный размер, что противоречит закону и условиям контракта.

Судом принято во внимание, что ответчиком признана и оплачена сумма в размере 73 873 руб. 01 коп. стоимости дополнительно выполненных работ, что следует соотнести с предельным размером 10% от цены контракта, соответственно в оставшейся части дополнительные работы оплате не подлежат как несогласованные и не принятые заказчиком.

В силу изложенного требование истца о взыскании стоимости работ свыше цены контракта заявлено подрядчиком неправомерно. В удовлетворении основных исковых требований истцу надлежит отказать.

Вместе с тем ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 509 034 руб. 01 коп. пени за период просрочки выполнения работ с 02.11.2014 по 10.06.2015 и 111 876 руб. 73 коп. штрафа за не устранение недостатков выполненных работ истцом в срок.

В разделе 3 контракта стороны определили ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 9.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и рассчитывается по формуле, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Согласно пункту 9.5. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10% цены контракта, что составляет 111 876 руб. 33 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

В качестве доказательств исполнение контракта с просрочкой ответчик представил акт выполненных работ № 2 от 10.06.2015.

Согласно пункту 3.1. контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ - на следующий день после подписания настоящего государственного контракта;

- окончание работ - 01.11.2014.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что ООО «Мастер» нарушило установленный в пункте 3.1 контракта срок исполнения обязательств по выполнению работ. Общество указанный довод не опровергает, доказательства уважительных причин просрочки выполнения работ в материалы дела не представлено.

Сумма пени за просрочку выполнения работ в период с 02.11.2014 по 10.06.2015 (220 дней) согласно расчету ответчика составляет 509 034 руб. 01 коп.

Однако, при применении условий контракта ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением № 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт «а» пункта 3 Постановления).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из изложенного следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

С учетом фактического объема выполненных работ, условий контракта стоимость выполненных работ составляет 934 865 руб. 03 коп.

Размер неустойки составляет 31 621 руб. 81 коп. (3,38% от цены контракта), что не превышало пяти процентов цены государственного контракта от 17.07.2014 (1 118 767 руб. 29 коп. цена контракта).

Ответчиком неверно определен период начисления пени.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 05.11.2014 ООО «Мастер» уведомило ответчика об окончании работ по контракту и необходимости приемки работ.

10.12.2014 Министерство письмом № 07/04-6567 направило ООО «Мастер» распоряжение от 10.12.2014 № 55-р о создании комиссии по приемке выполненных работ.

Актом приемки выполненных работ от 12.12.2014 комиссией было отражено, что работы по текущему ремонту отдела ЗАГС завершены. Содержащиеся в акте недостатки не содержат указания на срок их устранения. Доказательства повторной приемки работ не производились. Объект введен в эксплуатацию в том же состоянии. Доказательств наличия недостатков работ, не позволяющих эксплуатацию помещений, не представлено.

Соответственно максимальная просрочка выполнения работ по контракту составляет 40 дней с 02.11.2014 по 12.12.2014.

При таких обстоятельствах неустойка в размере 31 621 руб. 81 коп. за просрочку выполнения работ подлежала списанию ответчиком.

Выполненные работы по государственному контракту от 17.07.2014 ответчиком приняты и оплачены, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в рамках дела № А79-11118/2015.

Начисление штрафа в соответствии с пунктом 9.5 государственного контракта в размере 111 876 руб. 73 коп. за ненадлежащее исполнение контракта при данных обстоятельствах является необоснованным. Ответственность за просрочку исполнения контракта подлежит применению самостоятельно, о чем судом сделаны выводы.

С учетом изложенного у ответчика отсутствовали правовые основания для взыскания неустойки и штрафа.

На основании изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, поскольку требования ответчика не основаны на законе и необоснованны материалами дела.

Решение принято судом исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по основному и встречному искам суд относит на стороны с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении основного иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.В. Трусов