Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А65-2442/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-2442/2018


Дата принятия решения – 06 марта 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биктагировой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении в административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Альметьевск, (ответчик, предприниматель) о привлечении в административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, не явились. От ответчика до предварительного судебного заседания поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от сторон не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции 16.09.2017 в 11 часов 30 минут в офисе-магазине «Реставрация подушек», расположенном по адресу: РТ, <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель, выявлен факт оборота, а именно реализации лосьона «Веснушка», содержание спирта не более 75% об., емкостью 100 мл., производства ООО «ТД Витаон-НН», Россия, <...>. в количестве 1 флаконов, по цене 35 рублей. Также в ходе осмотра в подсобном помещении, а именно, на столе установлен факт хранения лосьона «Веснушка», содержание спирта не более 75% об., емкостью 100 мл., производства ООО «ТД Витаон-НН», Россия, <...>, в количестве 78 флаконов.

По результатам осмотра торгового объекта сотрудниками полиции указанная выше продукция в количестве 79 флаконов изъята по протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2017, составлен рапорт, протокол личного досмотра от 16.09.2017, взяты объяснения у граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с составлением протоколов от 16.09.2017.

Материалы по нарушению и изъятая спиртсодержащая продукция переданы в инспекцию с составлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 02.11.2017 (далее – акт приема-передачи от 02.11.2017).

Должностным лицом инспекции 02.11.2017 на основании поступившего из органа внутренних дел административного материала установлены признаки совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вынесено определение №0101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 09.11.2017 должностным лицом инспекции вынесено определение № 0101 о назначении экспертизы, с применением видеозаписи произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции с составлением соответствующего протокола № 0073. Определением № 0107 от 04.12.2017 срок проведения административного расследования продлен до 02.01.2018.

В ходе административного расследования проведено экспертное исследование изъятой спиртосодержащей продукции. Из экспертного исследования № 1049 от 05.12.2017 следует, что представленный образец продукции (десять стеклянных флаконов объемом 100 мл., с надписью на этикетке лосьон «Веснушка», объемная доля этилового спирта не более 75% об., дата изготовления 05.2017, срок годности 24 месяца, производства ООО «ТД Витаон-НН», Россия, <...>, укупорены крышками золотистого цвета, укупорка не нарушена) не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объемной долей этилового спирта 38,5% об., и не соответствует требованиям: ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по органолептическому показателю; ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 003015 об административном правонарушении от 27.12.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В нарушение указанных требований Закона № 171-ФЗ в торговом объекте ответчика осуществлена розничная продажа этилового спирта.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, осуществление розничной продажи этилового спирта в нарушение прямого запрета на его розничную продажу образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия от 16.09.2017 с фотоматериалом, протокол личного досмотра от 16.09.2017, объяснения граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рапорт сотрудника полиции от 18.09.2017, результаты экспертного исследования № 1049 от 05.12.2017, протокол об административном правонарушении № 003015 от 27.12.2017, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта розничной продажи предпринимателем этилового спирта – лосьона «Веснушка», объемная доля этилового спирта не более 75% об., дата изготовления 05.2017, срок годности 24 месяца, производства ООО «ТД Витаон-НН», Россия, <...>.

Доводы предпринимателя в отзыве на заявление, что вышеуказанная продукция ею не продавалась, а была приобретена и оставлена в магазине для личного использования, а не для продажи, что спиртосодержащая продукция была реализована ее знакомыми без ведома и согласия предпринимателя, судом отклоняются.

К данным показаниям суд относится критически, учитывая, во-первых, значительный объём данной продукции, обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции в ходе проверки (79 флаконов), что само по себе исключает возможность использования такого количества спиртосодержащей продукции для удовлетворения личных потребностей ответчика в данной продукции, во-вторых, факт хранения данной спиртосодержащей продукции именно в помещении торгового объекта вместе с иными предназначенными для продажи товарами, а не по месту жительства предпринимателя либо в ином месте, не предназначенном для розничной реализации товаров, в-третьих, судом принимается во внимание, что ранее решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу № А65-1675/2017 предприниматель уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление реализации спиртосодержащей продукции в этом же салоне «Реставрация подушек», расположенном по адресу: РТ, <...>.

При этом суд отмечает несоответствие доводов предпринимателя относительно приобретения спорной продукции ею у некоей ФИО5 по очень низкой цене для больной матери показаниям ФИО3, согласно которым в помещении предпринимателя находилась именно его коробка с 78 бутылками по 100 мл каждая данной продукции, вследствие чего суд к указанным доводам предпринимателя и показаниям ФИО3 также относится критически. К тому же и доводы предпринимателя и показания ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждены.

В указанной связи суд приходит к выводу, что этиловый спирт был приобретен ответчиком в целях предпринимательской деятельности – для розничной продажи, а не для личного потребления, хранился и реализовывался в принадлежащей ей торговой точке.

Доказательств того, что гражданин ФИО3 действовал от своего имени и в своём интересе при продаже этилового спирта, ответчиком не представлено. Наличие у ФИО3 полномочий по реализации товара явствовало из обстановки.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Суд при таких обстоятельствах, учитывая, что решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу № А65-1675/2017 предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

В силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение применению не подлежит ввиду повторности совершения однородного административного правонарушения, а также поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 13 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: 423462, РТ, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2003 Филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2017 и по протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) от 16.09.2017, переданной по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, от 02.11.2017, находящейся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 75011608010010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов