Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А12-9729/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-9729/2020

«24» июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олмит» (400048, г.Волгоград, ул.им. Землячки, д.11, оф.6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.03.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олмит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб. и неустойки в сумме 85 800 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.04.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олмит» (Покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственных животных (КРС) №ОЛ004-3, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплакивать крупный рогатый скот в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена каждой поставки складывается по факту передачи товара Покупателю после взвешивания каждой головы в присутствии обеих сторон.

Согласно пункту 1.2 договора номенклатура, количество, качественные и иные характеристики товара, а также стоимость партии товара, сроки и порядок их оплаты, сроки и условия поставки, указываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае нарушения срока поставки КРС Поставщик обязуется уплатить по письменному требованию Покупателя неустойку в размере0,1% от стоимости не оплаченного в срок КРС за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В Спецификации №1 от 23.04.2019 стороны согласовали поставку партии товара общей ориентировочной стоимостью 45 000 000 руб., срок поставки до 31.12.2019, порядок оплаты: оплата в течение 1 календарного дня по результатам взвешивания КРС, предоплата в размере 400 000 руб. в апреле 2019г.

В Спецификации №2 от 24.04.2019 стороны согласовали поставку партии товара общей ориентировочной стоимостью 4 900 000 руб., срок поставки до 31.08.2019, порядок оплаты: оплата в течение 1 календарного дня по результатам взвешивания КРС, предоплата в размере 400 000 руб. в апреле 2019г.

Во исполнение принятых обязательств, истец платежными поручениями №138 от 25.04.2019, №235 от 25.09.2019 перечислил ответчику авансовый платеж на общую сумму 1 100 000 руб.

24.03.2020 истец направил ответчику претензию от 20.03.2020 с требованием о возврате предоплаты, кроме того указал, что в случае неисполнения обязательств будет вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

На основании статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить все полученное от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар в соответствии с условиями договора не передавался.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств по поставке товара ответчиком не представлено.

Таким образом, в связи с отказом истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 1 100 000 руб. являются неосновательным обогащением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по поставке товара истцом начислена неустойка за период с 01.01.2020 по 19.03.2020 исходя из установленного договором размера 0,1%, в общей сумме 85 800 руб.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признан в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в сумме 85 800 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олмит» неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 руб. и неустойку в сумме 85 800 руб., а всего 1 185 800 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 858 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Олмит» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 352 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов