Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-94425/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94425/19
21 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.04.1996, юридический адрес: 143009, <...>)

к Закрытому акционерному обществу "ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2013, юридический адрес: 143005, <...>, этаж/пом 1/17)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.10.2012 г. № 5288 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 16 976 818 руб. 56 коп. и пени в размере 14 344 307 руб. 10 коп.

коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 15 от 09.01.2020 г. паспорт РФ.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ" (далее - ЗАО "ТЕХНОЛОГИИ ЛОГИСТИКИ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 29.10.2012 г. № 5288 за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 16 976 818 руб. 56 коп. и пени за период с 01.04.2019 г. по 30.09.2019 г. в размере 14 344 307 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, неустойку, начисленную на данную задолженность, а также неустойку на ранее начисленную задолженность, не подлежащую взысканию в рамках настоящего дела.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, 29.10.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Технологии Логистики» (арендатор), правопреемником которого является ЗАО «Технологии Логистики», был заключен договор аренды земельного участка № 5288 (далее – Договор аренды).

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070312:2865, площадью 302779 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жавороновское, в д. Солманово, для комплексного освоения и в целях жилищного строительства.

Срок аренды устанавливается на срок с 29.10.2012 года по 11.09.2056 года (пункт 2.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды и приложения № 2 к Договору аренды, размер арендной платы определяется в соответствии с абз. 1 пункта 13.1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно пункту 3.5 Договора аренды, размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициента деятельности, корректирующего коэффициента, коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешённого использования земельного участка, а также в иных случаях установленных нормативными правовыми актами РФ, Московской области и органов местного самоуправления.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства, коэффициентов.

В силу пункта 3.3 Договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно пункту 5.2 Договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Земельный участок был передан от арендодателя арендатору на основании Передаточного акта от 29.10.2012 года.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 09.11.2012 года внесена соответствующая регистрационная запись.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за второй квартал 2019 года в размере 16 976 818 руб. 56 коп., на которую истцом были начислены пени в соответствии с условиями Договора аренды. Истцом также были начислены пени на ранее образованную задолженность по арендной плате, которая не была своевременно оплачена ответчиком и взыскана на основании решений Арбитражного суда Московской области по делам № А41-14067/17, А41-3199/17, А41-78407/17, № А41-6013/18, № А41-64086/18, А41-103407/18, А41-43851/19.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец 23.09.2019 года направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 года с предложением в добровольном порядке погасить сумму основного долга и пени. Факт направления претензии подтверждается материалами дела, в том числе описью вложения в почтовое отправление с отметкой Почты России.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между тем, обращаясь в суд с требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2865 расположены многоквартирные жилые дома: с кадастровым номером 50:20:0070312:3743; с кадастровым номером 50:20:0070312:3693; с кадастровым номером 50:20:0070312:3761; с кадастровым номером 50:20:0070312:3667; с кадастровым номером 50:20:0070312:3816; с кадастровым номером 50:20:0070312:4769; с кадастровым номером 50:20:0070312:4400; с кадастровым номером 50:20:0070312:4499; с кадастровым номером 50:20:0070312:4675; с кадастровым номером 50:20:0070312:4840; с кадастровым номером 50:20:0070312:4876; с кадастровым номером 50:20:0070312:4554; с кадастровым номером 50:20:0070312:4445; с кадастровым номером 50:20:0070312:4716; с кадастровым номером 50:20:0070312:4600, что подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка.

Также из материалов дела следует, что первое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0070312:3753 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0070312:3743 зарегистрировано 13.01.2017 г.

Первое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0070312:3743 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0070312:3693 зарегистрировано 16.06.2016 г.

Первое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0070312:3797 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0070312:3761 зарегистрировано 23.12.2015 г.

Первое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0070312:3921 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0070312:3667 зарегистрировано 07.09.2016 г.

Первое право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0070312:3853 в жилом доме с кадастровым номером 50:20:0070312:3816 зарегистрировано 18.12.2016 г.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В соответствии с совместным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 г. № 13) с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента первой государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных жилых домах Договор аренды земельного участка от 29.10.2012 г. № 5288 прекратил свое действие в отношении части земельного участка, предоставленного в аренду, занятой и необходимой для использования соответствующего многоквартирного жилого дома (придомовой территории).

Следовательно, при определении размера арендной платы за 2-ый квартал 2019 года истец не имел право учитывать площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2865, занятую жилыми домами и необходимую для их использования (придомовую территорию), поскольку в указанных домах еще до начала течения 2-го квартала 2019 года уже была осуществлена первая государственная регистрация права собственности на помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом предлагалось истцу провести при рассмотрении настоящего дела судебную экспертизу, в рамках которой определить площадь земельного участка, занятую и необходимую для использования жилых домов, для дальнейшего перерасчета размера арендной платы за спорный период.

В судебном заседании представитель истца против проведения судебной экспертизы возражал, настаивал на удовлетворении первоначальных требований, требуя взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и неустойку, начисленную на указанную задолженность, рассчитанных исходя из всей площади земельного участка, ранее предоставленного в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по спорному Договору аренды земельного участка, в том числе не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности начисления истцом арендной платы за спорный период, исходя из площади всего земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070312:2865.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков