Решение от 26 июня 2021 г. по делу № А57-20825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20825/2020
26 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100018506), к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>), Третьи лица: ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «У.К.ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», Администрация муниципального образования «Город Саратов» Администрация Ленинского района, ФИО3, ООО "ГосСтройПроект" о взыскании ущерба в сумме 48 661 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 546 руб., почтовых расходов в сумме 267,04 руб.,

При участии в судебном заседании:

Участники не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ИП ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100018506), далее по тексту Истец, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексту Ответчик, Третьи лица: ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «У.К.ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», Администрация Ленинского района, ФИО3 о взыскании ущерба 48661,00 руб., расходов на оплату услуг экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2546,00 руб., почтовых расходов в сумме 267,04 руб.,

В ходе рассмотрения дела , к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "ГосСтройПроект".

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предыдущих судебных заеданиях поддерживал исковые требования.

Ответчик в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ») представило отзыв на иск, просит в иске отказать.

Третьи лица (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «У.К.ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА», Администрация Ленинского района, муниципального образования «Город Саратов» , ФИО3, ООО "ГосСтройПроект") пояснений на иск не представили.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы участниками судебного разбирательства не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, третьего лица ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ , суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры 53, расположенной по адресу: ул. Электронная, д. 8, г. Саратов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается сторонами.

31.07.2020 г. в квартире ФИО3 произошел залив, о чем был составлен акт, согласно которому затопление произошло из-за течи кровли.

Согласно акту от 31.07.2020г. залив произошел из-за попадания воды в квартиру через кровлю дома, из-за проведения работ по капитальному ремонту кровельного покрытия подрядной организацией ООО «ВОЛГОДОРТРОЙ».

В результате данного залива, собственнику квартиры №53, расположенной по адресу: ул. Электронная, д. 8, г. Саратов был причинен ущерб, что подтверждается актом обследования от 03.08.2020г. актом осмотра №8 от 04.08.2020г.

19 августа 2020 г. ФИО3. уступила право требования денежных средств за причиненный ущерб ИП ФИО2, о чем были составлены соответствующий договор уступки права требования. (Копия договора уступки права требования №02 от 19.08.2020г. представлена Истцом в материалы дела).

Согласно условиям данного договора ФИО3 уступила право требования денежных средств с причинителя вреда, в размере ущерба в виде не выплаченного возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) и убытков в виде расходов по определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), обязанность выплатить которые возникла вследствие затопления квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 53, произошедшего 31.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешло право требования убытков, причиненных жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. кв. 53, в результате залива, произошедшего 31.07.2020г.

В целях определения ущерба, причиненного квартире №53 <...> ИП ФИО2 обратился в ООО «Актив-Эксперт».

Согласно экспертному исследованию №13 от 08.09.2020г. стоимость восстановительного ремонта квартиры номер 53, расположенной по адресу: <...>, пострадавшей в результате залива, составляет 48661 руб. 00 коп.

Стоимость экспертного исследования составила 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №159 от 24.08.2020г.

24 сентября 2020 г. Ответчику была направлена претензия, которая содержала уведомление об уступке права требования и предложение выплатить причиненный ущерб в полном объеме в досудебном порядке.

Причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Истец считая, что причиненный ущерб должен быть в полном объеме ответчиком, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что между Фондом капитального ремонта и Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» был заключен договор № 5-2020 от 10.02.2020, который закрепил передачу функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова Саратовской области. Администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» объявлен электронный аукцион РТС264А200920, по результатам которого был заключен договор с ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ» на проведение работ по капитальному ремонту крыши дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова Саратовской области. Таким образом, ответчик считает, что поскольку Фонд капитального ремонта договора о выполнении работ по капитальному ремонту крыши дома № 8 по ул. Электронная г. Саратова с подрядными организациями не заключал , следовательно ответственности за убытки, причиненные собственнику квартиры не несет.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

На основании ч. 2 указанной статьи, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного собственникам помещений в многоквартирном доме вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, региональным оператором прямо предусмотрена законом.

В соответствии с договором №5-2020 от 10.02.2020 г. Фонд капитального ремонта передал функцию технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов». То есть фактически Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» провела электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши МКД № 8 по ул. Электронная в г. Саратове по поручению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

30.04.2020г. между Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «ВОЛГАДОРСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества с многоквартирном доме №РТС264А200920, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества (кровли) в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложением № 1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (приложением № 2 к договору) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Строительная площадка была передана ООО «Волгодорстрой» 30.04.2020г.

Согласно акту о приемке выполненных работ №2 работы по ремонту кровли производились в период с 23.10.2020г. по 27.11.2020г.

Согласно акту сдачи законченного капитального ремонта работы подрядной организацией ООО «ВОГДОРСТРОЙ» были сданы 16.12.2020г.

Согласно отзыву ответчика оплату за проведенный капитальный ремонт производит непосредственно Региональный оператор на основании заявки на оплату, согласно п. 4.2 договора №5-2020 от 10.02.2020 г.

На основании п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта осуществляет оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта и несет ответственность по гарантийным обязательствам перед собственниками помещений в МКД, а не технический заказчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6. ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действие (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

Размер ущерба в размере 48661 руб., подтверждается экспертным заключением №13 от 08.09.2020г.

Суд предлагал ответчику и третьим лицам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу, однако стороны ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявили.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет ответчика, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенных истом убытков. Судом установлена вина ответчика в заливе помещения истца, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности возложены на него законом.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании причиненного ущерба в размере 48661 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

В обоснование своего требования истцом представлены: договор на проведение экспертного исследования от 21.08.2020г., экспертное исследование №15 от 08.09.2020г. платежное поручение №159 от 24.08.2020г. на сумму 15000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая данные обстоятельства, суд относит понесенные истцом расходы по проведению досудебного исследования к судебным расходам.

Судебные расходы подлежат распределению при представлении сторонами доказательств их несения.

Расходы, понесенные истцом на проведение досудебной экспертизы в размере 15000 руб., в силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" являются судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку в исковые требования удовлетворены судом в полном объеме , понесенные истцом расходов по оплате независимой экспертизы в размере 15000 подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истец заявил о взыскании денежных средств в сумме 15000,00 руб. в оплату услуг представителя.

В связи с необходимостью защиты своих интересов Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, в результате чего Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые в соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Факт оказания услуг подтверждается Договором об оказании юридических услуг №07-10/20 от 22.10.2020г., подписанным между ИП ФИО4(Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) .

Согласно материалам дела ФИО4 принимал участие в 6 судебных заседаниях по делу, представляя интересы доверителя при рассмотрении дела.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением на сумму 15000 рублей №183 от 22 октября 2020 года.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела документы подтверждают расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2, заключая договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4 воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 года N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителя.

Объемность подготовленных документов по делу, затраченное время на их подготовку является оценочной категорией, зависит от квалификации представителя, его специализации и стажа работы. Последние обстоятельства могут влиять на выбор представителя и возможность заключения с ним гражданско-правового договора. Все оказанные услуги документально подтверждены и нашли свое отражение в материалах дела.

Суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судекбных расходов на представителя в сумме 15000,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 267,04 руб.

В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на сумму 267,04 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 267,04 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2546 руб. платежным поручением №192 от 23.10.2020г., которая в связи с удовлетворением исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в части 2000,00 руб.

На сумму излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 546,00 руб. Истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100018506), сумму ущерба в размере 48661 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в сумме 267,04 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 318645100018506) справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 546,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.