Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А78-2086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2086/2017
г.Чита
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс ГСГ» к Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите об обязании возвратить 543949,30 руб.,

с привлечением третьего лица – ООО «Восток уголь»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.03.2016;

от ответчика: ФИО3 – специалиста 1 разряда по доверенности от 27.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ГСГ» (далее – общество, заявитель) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (далее - налоговый орган, инспекция) с требованием об обязании возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество – денежную сумму в размере 543949,30 руб.

Определением суда от 13.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Восток уголь».

В судебном заседании представитель истца поддержал его требования, а представитель ответчика привел доводы, изложенные в отзыве, возразил относительно удовлетворения заявленных требований. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в связи с чем, оно проведено в его отсутствие согласно части 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс ГСГ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501153239, ИНН <***>.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите зарегистрирована в Едином Государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1047550035400, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Уголь» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1117536004343, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс ГСГ» 02.09.2016 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате денежной суммы в размере 543949,30 руб. Инспекция своим решением от 12.09.2016 № 25012 отказала в возврате истребуемой суммы по причине того, что она списана в бесспорном порядке в качестве взыскания задолженности по налогам с расчетного счета ООО «Восток уголь», тем более что такое взыскание произведено 26.02.2016, то есть до того, как решением суда от 11.04.2016 по делу № А78-925/2016 установлено неосновательное обогащение ООО «Восток уголь» за счет средств ООО «Экспресс ГСГ», ошибочно перечисленных по договору на основании платежного поручения № 80 от 24.12.2015.

Общество, полагая нарушенными свои права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с иском об обязании инспекции возвратить сумму в размере 543949,30 руб. как неосновательно приобретенную.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из непосредственного содержания заявления следует, что в судебном порядке обществом инициировано требование к инспекции, носящее характер имущественного, а потому дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

На основании пункта 1 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Исполнение бюджетов по доходам в соответствии со статьей 218 Бюджетного кодекса РФ предусматривает возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ определено, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 24.12.2015 №80 ООО «Экспресс ГСГ» перечислило ООО «Восток уголь» 543949,30 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету № 46 от 02.11.2015 за уголь марки ДР".

Между тем, 12.01.2016 истец в адрес третьего лица направил письмо, содержащее просьбу о возврате ошибочно зачисленных денежных средств по платежному поручению №80 от 24.12.2015 в сумме 543949,30 руб. (вх. № А78-Д-4/16323 от 17.04.2017).

При этом в ходе судебного разбирательства представитель общества указал, что договор на поставку угля от 01.11.2015, а также счет № 46 от 02.11.2015, который в качестве основания зачисления спорных средств фигурирует в платежном поручении №80 от 24.12.2015, фактически были оформлены по взаимоотношениям с ООО «Восток», а не с ООО «Восток уголь».

Налоговым органом на основании требования № 42772 по состоянию на 01.02.2016 по решению № 138726 от 26.02.2016 осуществлена процедура бесспорного взыскания недоимки, пени и штрафов с ООО «Восток уголь» по инкассовым поручениям №№ 160407-160418 от 26.02.2016, выявленных по результатам выездной налоговой проверки третьего лица, итогом которой явилось решение № 14-08-57 от 18.01.2016.

Ссылаясь на отсутствие между обществом и третьим лицом каких-либо договорных обязательств, и на незаконное списание налоговым органом со счета ООО «Восток уголь» ошибочно перечисленной денежной суммы и её безосновательное удержание, ООО «Экспресс ГСГ» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Суд, учитывая приведенные доводы истца, приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета третьего лица в счет погашения его налоговой задолженности не является основанием для возникновения обязательства налогового органа по возврату истребуемой суммы как по требованию, основанному на положениях статьи 1102 ГК РФ, так и по основанию незаконности действий либо бездействий налогового органа.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Восток уголь» является владельцем денежных средств, поступивших на его расчетный счет, в том числе по платежному поручению от 24.12.2015 №80.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статьей 849 ГК РФ установлена обязанность банка зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета, и по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) счетов, а при недостаточности средств на рублевых счетах - с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Взыскание налога с валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится в сумме, эквивалентной сумме платежа в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату продажи валюты. При взыскании средств, находящихся на валютных счетах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа одновременно с поручением налогового органа на перечисление налога направляет поручение банку на продажу не позднее следующего дня валюты налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Расходы, связанные с продажей иностранной валюты, осуществляются за счет налогоплательщика (налогового агента).

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 приведенной статьи Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание то, что нормы главы 60 ГК РФ применяются в случае, если приобретатель неосновательно обогатился за счет другого лица – потерпевшего, то в предмет доказывания по данному делу входит, во-первых, отсутствие правовых оснований для получения налоговым органом денежных средств от истца, и во-вторых, размер неосновательного обогащения налогового органа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо доказать факт приобретения (сбережения) налоговым органом денежных средств в заявленной сумме, и именно за счет истца, а также то, что приобретение (сбережение) ответчиком денежных средств произошло без каких-либо на то оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из искового заявления следует, что ООО «Экспресс ГСГ» считает неосновательным обогащением налогового органа списанные банком со счета ООО «Восток уголь» денежные средства, которые были перечислены истцом по платежному поручению, в котором в назначении платежа указано "Оплата по счету № 46 от 02.11.2015 за уголь марки ДР".

Суд в рассматриваемой ситуации полагает, что предъявление иска к налоговому органу как к надлежащему ответчику, обществом не доказано, поскольку в деле отсутствуют достоверные сведения о том, что инспекция без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла какие-либо принадлежащие истцу денежные средства, списанные со счета ООО «Восток уголь» в счет погашения налоговых обязательств последнего.

Суд также исходит из положений пункта 1 статьи 45 и статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых в компетенцию налогового органа не входит правовая экспертиза принадлежности налогоплательщику и обоснованности перечисления на его расчетный счет денежных средств.

Действия налогового органа по бесспорному списанию денежных средств в рассматриваемой сумме с расчетного счета ООО «Восток уголь» в счет исполнения налоговой обязанности последнего в любом случае не могут быть признаны незаконными, поскольку в рассматриваемом случае списывались денежные средства ООО «Восток уголь», а не истца.

В сложившейся ситуации налоговый орган, а равно и бюджет не могут рассматриваться в качестве неосновательно обогатившихся за счет истца, поскольку уплата налоговых платежей получателем денежных средств - ООО «Восток уголь», хотя бы и ошибочно поступивших от ООО «Экспресс ГСГ» при осуществлении экономической деятельности, не основана на гражданско-правовых отношениях, а носит обязательный характер. Отношения между ООО «Восток уголь» и инспекцией в части списанной суммы спорных денежных средств не являются гражданско-правовыми, так как не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулирует законодательство о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Применительно к статье 153 Гражданского кодекса РФ действия налогового органа по взысканию недоимки по обязательным платежам в бюджет в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, с расчетного счета должника не охватываются понятием гражданско-правовой сделки, действия налогового органа являются действиями, основанными на властном подчинении налогоплательщика государственному органу, уполномоченному на осуществление контроля и надзора в области налогов и сборов, и направленными на обеспечение исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов в бюджет.

В этой связи следует также отметить, что денежные средства, поступившие на расчетный счет организации в установленном законом порядке, принимают обезличенный характер. При расходовании денежных средств, находящихся на расчетном счете организации, на оплату каких-либо расходов, в том числе на оплату налоговых платежей, по общему правилу подразумевается, что расходы осуществляются за счет собственных оборотных средств организации. Источник финансирования расходов (если он имеется) определяется на основании записей по счетам бухгалтерского учета.

Более того, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2016 по делу № А78-925/2015, которым по иску ООО «Экспресс ГСГ» к ООО «Восток уголь» с последнего уже было взыскано 543949,30 руб. в пользу истца неосновательного обогащения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы истца касательно заявленных им требований к ответчику, суд заключает, что истец не доказал наличие оснований для предъявления требований к инспекции как к надлежащему ответчику, а также факт возникновения у неё неосновательного обогащения в силу каких-либо обстоятельств за счёт истца.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доводы истца, основанные на неправильном толковании норм права, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения обязательств по осуществлению возврата истребуемой суммы на инспекцию не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования обществу надлежит отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин