Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-26093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26093/2019
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26093/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «АстраТехСтрой» (ИНН 6658431180, ОГРН 1136658011709) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (ИНН 6658484545, ОГРН 1169658033698) о взыскании 1 889 926, 56 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2019г.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «АстраТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 857 926 руб. 78 коп., пени за период с 21.10.2017г. по 31.01.2017 в размере 958 332 руб. 71 коп. на основании п. 8.1 договора подряда №22/08-АТС от 13.09.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 670 руб. 07 коп. за период с 01.02.2018г. по 27.03.2019г.

Определением суда от 16.05.2019г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.07.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 11.07.2019г. истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «АстраТехСтрой» (генподрядчик) и ООО «СтройДомСервис» (подрядчик) был заключен договора подряда № 22/08-АТС от 13.09.2017 г. (далее - договор), согласно условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами с использованием своих материалов и строительной техники в сроки, согласованные сторонами, комплекс чистовых отделочных работ на строительстве объекта «Многофункциональный жилой комплекс с помещениями административно-общественного назначения и подземным паркингом по ул. Московской в г. Екатеринбурге» (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок работы определен с 13.09.2017г. по 20.10.2017г.

В соответствии с абзацем 1 раздела 3 договора, стоимость работ по договору составляет 9 566 337 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18 %.

ООО «АстраТехСтрой» в период с 13.09.2017 г. по 21.12.2017 г. было перечислено на расчетный счет ответчика авансовых платежей на общую сумму 7 650 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1694 от 13.09.2017 г., № 1906 от 04.10.2017 г., № 2083 от 20.10.2017 г., № 2238 от 07.11.2017 г., № 2379 от 24.11.2017 г., № 2598 от 21.12.2017 г.

Истец поясняет, что ответчиком нарушались сроки выполнения работ по договору.

За период с 13.09.2017 г. по 25.12.2017 г. ООО «СтройДомСервис» выполнено работ, а ООО «АстраТехСтрой» приняты работы на сумму 6792073 руб. 22 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2017 г. на указанную сумму, подписанном сторонами.

Пункт 8.10 договора предусматривает, что генподрядчик вправе в одностороннем несудебном порядке досрочно расторгнуть договор (отказаться от исполнения обязательств в одностороннем несудебном порядке) помимо условий, установленных гражданским законодательством РФ, в любое время до сдачи ему результата работы, предупредив подрядчика за 10 рабочих дней.

15 января 2018 года ООО «АстраТехСтрой» направило в адрес подрядчика ООО «СтройДомСервис» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, мотивированное существенной просрочкой исполнения обязательств и отсутствия результата работ, а также потребовал возвратить сумму неотработанного аванса в размере 857 926 руб. 78 коп.

Письмо об отказе от исполнения договора исх. № 8 от 15.01.2018 г. в адрес ООО «СтройДомСервис» направлено по официальной электронной почте ООО «СтройДомСервис», указанной в разделе «Реквизиты сторон» договора. Кроме того, данное письмо было направлено в адрес ООО «СтройДомСервис» заказным письмом с описью вложения по месту нахождения общества.

Истец указывает, что датой прекращения договора считается дата по истечении 10 рабочих дней с даты получения ООО «СтройДомСервис» письма ООО «АстраТехСтрой», то есть с 31 января 2018 года.

В связи с тем, что ООО «СтройДомСервис» работы выполнены не в полном объеме, с даты прекращения обязательств между сторонами у ООО «СтройДомСервис» возникло обязательство по возврату в пользу ООО «АстраТехСтрой» суммы неотработанного аванса в размере 857 926 руб. 78 коп.

Поскольку денежные средства не возращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общим правилам п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как было указано ранее, пунктом 8.10 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе в одностороннем несудебном порядке досрочно расторгнуть договор (отказаться от исполнения обязательств в одностороннем несудебном порядке) помимо условий, установленных гражданским законодательством РФ, в любое время до сдачи ему результата работы, предупредив подрядчика за 10 рабочих дней.

На основании п.8.10 договора истец направил ответчику на электронную почту, указанную в договоре, письмо об отказе от исполнения договора исх. №8 от 15.01.2018 г.

С учетом того, что ответчиком в нарушение условий договора не выполнены работы в согласованный срок (до 20.10.2017г.), доказательств обратного в материалы дела не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, истцом правомерно заявлено о расторжении договора. В связи с чем договор является расторгнутым 31.01.2018г. по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным

Поскольку судом отказ от договора признан правомерным, оплаченные истцом ответчику денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так как договор расторгнут в одностороннем порядке, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 857 926 руб. 78 коп. отсутствуют.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 958 332 руб.71 коп.. за период с 21.10.2017г. по 31.01.2017г.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 8.1 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения сроков выполнения работ подрядчиком, генподрядчик вправе предъявить подрядчику требование о взыскании пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день нарушения обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 670 руб. 07 коп. за период с 01.02.2018г. по 27.03.2019г.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным.

При изложенных обстоятельствах исковых требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 857 926 (восемьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 78 коп., пени в сумме 958 332 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч триста тридцать два) рубля 71 коп. за период с 21.10.2017г. по 31.01.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 670 (семьдесят три тысяч шестьсот семьдесят) рублей 07 коп. за период с 01.02.2018г. по 27.03.2019г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АстраТехСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 899 (тридцать одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина