Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А32-49860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49860/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800000892),

третье лицо: Управление Росрестра по Краснодарскому краю,

об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело № А32-42326/2019, возбужденное на основании искового заявления ОАО «РЖД» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:42,

- изъять земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128,

- указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для перехода права собственности к Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу № А32-42326/2019 суд прекратил право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128 площадью 7 889 +/- 155 кв. м., расположенный по адресу (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск, участок находится примерно в 5,2 км по направлению на юго-запад от ориентира Кореновский район, станица Дядьковская, расположенного в границах участка; категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Изъял в собственность Российской Федерации для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128.

Также данным решением суд выделил в отдельное производство требование об определении размера компенсации за изымаемый земельный участок.

Отдельному производству присвоен номер - А32-49860/2019.

Определением суда от 08.11.2019 года на основании п.1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы.

Суд считает необходимым возобновить производство по делу в данном судебном заседании, поскольку в материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель истца настаивал на первоначальном отчете.

Представитель ответчика настаивал на сумме возмещения, указанной в заключении эксперта

Управление Росрестра по Краснодарскому краю направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы», положения о ДКРС ОАО «РЖД», утвержденного приказом Президента ОАО «РЖД» от 11.04.2013 № 146, распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.10.2018 № ВЧ-267-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее – ДПТ) выполняет работы по титулу: «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее – объект).

Размещение объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российский Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российский Федерации от 19.03.2013 № 384-р.

Распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2018 №ВЧ-302-р «Об изъятии земельных участков путём выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта: «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» (далее – распоряжение Росжелдора) принято решение об изъятии для нужд Российской Федерации спорного земельного участка путем выкупа.

Право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:42, общей площадью 318 365+/-197 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский р-н, участок находится примерно в 5,2 км. по направлению на юго-запад от ориентира Кореновский район, ст. Дядьковская, расположенного в границах участка, 16.06.2016 зарегистрировано за ФИО1, регистрационная запись № 23-23/002-23/002/802/2016-5448/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2018.

В результате проведения кадастровых работ в соответствии с п. 1,2 ст. 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации в конфигурации, соответствующей ДПТ и распоряжению Росжелдора, был образован, в том числе подлежащий изъятию земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128, площадью 7 889 +/- 155кв. м., расположенный по адресу (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский р-н, г Кореновск, участок находится примерно в 5,2 км по направлению на юго-запад от ориентира Кореновский район, станица Дядьковская, расположенного в границах участка; категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

С целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии спорного земельного участка, а также Отчет от 23.04.2019 № 774ОН/48а об оценке размера возмещения за земельный участок изымаемый для государственных нужд (далее - отчет), подготовленный ООО «Терра Докс Инвест».

В соответствии с указанным отчетом размер возмещения за изымаемые земельные участки составляет 227 150 руб.

Ответчиком соглашение об изъятии земельного участка не было подписано.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 01.04.2015, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу положений части 5 указанной статьи ГК РФ, в редакции, действующей с 01.04.2015, правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Письмом от 29.04.2019 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории спорный земельный участок подлежит изъятию для нужд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 данного Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 56.10 ЗК РФ проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости, направляемым правообладателю изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, направляются следующие документы: кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию, а также кадастровые паспорта расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, объектов незавершенного строительства; отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или об оценке рыночной стоимости прав на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению в связи с изъятием, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества; отчет об оценке земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых, или оценке стоимости права, на котором предоставляются земельные участки взамен изымаемых, в случае, если условиями соглашения об изъятии недвижимости предусмотрено предоставление земельных участков или иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых объектов недвижимого имущества.

В связи с изъятием земельного участка письмом от 29.04.2019 истец направил ответчику проект Соглашения об изъятии земельного участка (далее – Соглашение), а также отчет об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений письмо получено адресатом 13.05.2019.

Согласно отчету от 23.04.2019 размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128 площадью 7 889 кв.м. (выделяемый из земельного участка кадастровый номер 23:12:0303000:42) составляет 227 150 руб., в том числе:

- рыночная стоимость части изымаемого земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:42: 226 800 руб.;

- размер убытков: 350 руб.

Проект соглашения, а также отчет об оценке размера возмещения за земельный участок с кадастровым номером 23:12:0303000:128, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, участок находится примерно в 5,2 км по направлению на юго-запад от ориентира Кореновский район, станица Дядьковская, расположенного в границах участка, для ознакомления и последующего принятия решения направлены ответчику посредством почтовой связи заказным письмом от 29.04.2019.

Поскольку ответчик не подписал соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В рамках настоящего спора ответчик не оспаривает наличие предусмотренных законом оснований изъятия принадлежащих ему земельных участков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.2007 № 2-П) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

Поскольку основания, порядок и процедура выкупа изымаемых земельных участков проверены выступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42326/2019, постольку в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ при разрешении спора суд исходит из обстоятельств, ранее установленных арбитражным судом при разрешении спора по делу № А32-42326/2019.

Данное решение мотивировано тем, что в соответствии с предусмотренным государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 20.12.2017 № 1596, проектом «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла», государственным заказчиком по реализации которого определено общество, предусмотрено строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла. Для осуществления данного проекта распоряжением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.12.2016 № ВЧ-130-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для объекта: «Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла» в рамках комплексного инвестиционного проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького – Котельниково – Тихорецкая – Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла» и приложением 1 к распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта было предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации спорного земельного участка.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» данного заказного письма.

Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения.

К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является определение размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изъятый земельный участок. Спор по настоящему делу обусловлен несогласием ответчика с размером возмещения в сумме 227 150 руб. (включающей рыночную стоимость участка и убытки), предложенным ему истцом в проекте соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, который был определен на основании выполненного компанией отчета об оценке от 23.04.2019 № 774ОН/48а.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - закон № 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 ЗК РФ).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в разъяснении по вопросам № 7,8 указано следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 281 ГК РФ собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Как указано выше, в целях определения суммы, подлежащей возмещению, истцом представлен отчет от 23.04.2019 № 774ОН/48а, в ходе составления которого оценщиком сделаны следующие выводы:

- рыночная стоимость части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:42 общей площадью 7 889 кв. м, составляет 226 800 руб., величина убытков составляет 350 руб. (плата за регистрацию права собственности).

Указанный отчет соответствует «Кодексу профессиональной этики СРО «Союз ФСО», ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации – ФСО №1, ФСО №2, ФСО №3, ФСО №7.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

С целью установления фактических обстоятельств дела определением от 08.11.2019 судом поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Альфарегионконсалтинг» ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2020 № 01 (далее – Заключение от 28.05.2020):

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:128 общей площадью 7 889 кв. м. (выделенного из земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:42), составляет 563 129 руб.;

- размер убытков (в том числе плата за регистрацию права собственности и потери дохода за 3 года), составляет 144 994 руб.

Выслушав доводы сторон, представленные в материалы дела заключения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В статье 25 Закона № 73-ФЗ установлено, что на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- время и место производства судебной экспертизы;

- основания производства судебной экспертизы;

- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

- предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 20 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Федеральные стандарты оценки ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, ФСО-7 утверждены приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № № 254, 255, 256 от 20.07.2007, № 611 от 25.09.2014.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки № 1 объект-аналог – это объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 Федерального стандарта оценки № 3 в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки.

В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов (пункт 14 ФСО № 3).

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки № 3 в зависимости от имеющейся на рынке исходной информации в процессе оценки недвижимости могут использоваться качественные методы оценки (относительный сравнительный анализ, метод экспертных оценок и другие методы), количественные методы оценки (метод регрессионного анализа, метод количественных корректировок и другие методы), а также их сочетания. При применении качественных методов оценка недвижимости выполняется путем изучения взаимосвязей, выявляемых на основе анализа цен сделок и (или) предложений с объектами-аналогами или соответствующей информации, полученной от экспертов, и использования этих взаимосвязей для проведения оценки в соответствии с технологией выбранного для оценки метода. При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Согласно Федеральному стандарту оценки № 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

В заключении от 28.05.2020 указано, что при осуществлении исследования экспертом была осуществлена подборка предложений, по результатам которой найдено 19 предложений о продаже земельных участков с категорией «земли сельскохозяйственного назначения», пригодных либо используемых под пашню.

По результатам исследования экспертом выбраны 7 объектов-аналогов. Удельная стоимость объектов-аналогов находится в диапазоне от 399 692 руб. до 746 074 руб./га.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение от 28.05.2020 № 01, подготовленное экспертом ООО «Альфарегионконсалтинг» ФИО4, основано на объективных сведениях о фактическом состоянии изымаемого земельного участка и наиболее реально отражает стоимость земельных участков категории сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, считает необходимым определить размер возмещения в соответствии с указанным экспертным заключением.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредствам вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку при рассмотрении спора по делу № А32-42326/2019 судебные расходы по уплате государственной пошлины были распределены и возложены на индивидуального предпринимателя ФИО1, постольку в настоящем споре расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в редакции заключения эксперта от 28.05.2020 № 01 (проведенному по ходатайству ответчика), постольку стоимость проведения указанной судебной экспертизы в размере 50 000 рублей подлежит возмещению индивидуальному предпринимателю Кану В.Ч. за счет средств истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу возобновить.

Ходатайство Управления Росрестра по Краснодарскому краю о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.

Определить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800000892) возмещение за изъятие земельного участка с кадастровым номером 23:12:0303000:128 площадью 7 889 кв.м. (выделяемого из земельного участка кадастровый номер 23:12:0303000:42) в размере 708 123 руб.;

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315230800000892) 50 000 руб. возмещения оплаты за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Савин