Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А26-5759/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5759/2019
18 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32699/2019) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу № А26-5759/2019

(судья Терешонок М.В.),

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» о взыскании

1 065, 54 рублей,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее – Общество) 1 037, 01 рублей долга по договору водопользования от 03.09.2012, а также 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 201, 26 рублей долга, 13, 51 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Министерство просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что требование о взыскании 1 037, 01 рублей долга за 4 квартал 2018 года подлежало удовлетворению в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора водопользования от 03.09.2012. В обоснование данного довода податель жалобы ссылается на пункт 28 договора водопользования от 03.09.2012, которым предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Коль скоро договор водопользования от 03.09.2012 расторгнут решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2018, то не имеется оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 18 договора.

В связи с чем, по мнению подателя жалобы, требование о взыскании 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявлено Министерством правомерно и подлежало удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор водопользования от 03.09.2012, в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018 года, по условиям которого Министерство предоставило, а Общество (водопользователь) приняло в пользование объект - оз. Ладожское, бассейн Балтийского моря, с целью использования участка акватории водного объекта для размещения плавательных средств (пункты 1, 2 договора).

Размер платы за пользование водным объектом в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018 в 2018 году составил 4 457,25 рублей в год (пункт 8). Расчёт платы приведен в приложении 2 к договору и определяется как произведение платёжной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал (пункт 9). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы – приложением 2 (пункт 10).

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается неустойка в размере 1/150 ставки, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, но не более 0,2% от суммы допущенной задолженности за каждый день просрочки (пункт 18).

Договор заключен до 13.09.2022 года и зарегистрирован в государственном водном реестре за № 10-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2012-00284/00 (пункт 31).

Письмом от 11.02.2019 (л.д.25) Министерство направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности по договору за 4 квартал 2018 года.

Претензия получена водопользователем 18.02.2019 (л.д.26), однако, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца взыскано 201, 26 рублей долга, 13, 51 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда подлежит изменению на основании следующего.

В настоящем деле Министерством заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за пользование водным объектом за 4 квартал 2018 года.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 года по делу №А26-10728/2014 ООО «Ладожская форель» признано банкротом, в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательства ответчика по внесению платы за пользование водным объектом, процентов возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (26.12.2014), то есть являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно статье 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Судом установлено, что решением, вынесенным в виде резолютивной части от 24.10.2018 по делу N А26-8652/2018 договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре за номером 10-01.04.03.002-0-ДРБВ-С-2012-00284/00, расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 24.10.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование водным объектом после расторжения договора в судебном порядке, что с учетом частичной оплаты долга составило 201, 26 рублей.

Что касается требования Министерства о взыскании с ответчика 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку внесения платежей после прекращения договорных отношений.

Как видно из материалов дела, договор водопользования расторгнут на основании решения Арбитражного cyда Республики Карелия от 24.10.2018 по делу N А26-8652/2018, которое вступило в законную силу 24.10.2018.

Пунктом 28 договора водопользования предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Следовательно, в данном случае не применяется ответственность за просрочку платежа, установленная пунктом 18 договора водопользования, в связи с тем, что на дату возникновения просрочки платежа договор водопользования расторгнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод, что Министерством неправомерно применена ответственность за просрочку платежа в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании статьи 395 ГК РФ Министерством водопользователю начислено 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России. Ключевая ставка с 21.01.2019 по 30.05.2019 составляла 7,75 %. Просрочка платежа на сумму 1 037,01 рублей составила 129 дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, а иск – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2019 по делу № А26-5759/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладожская форель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 201, 26 рублей долга, 28, 53 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина