Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А60-2665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2665/2023
07 апреля 2023 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТехноРэйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НК-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец ООО "Технорэйл" обратилось с иском к ответчику ООО "НК-СИТИ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 448000 руб. 00 коп. долг, неустойки за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в размере 34685 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 448000 руб. 00 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, штрафа в размере 50700 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.02.2023 от ответчика поступил отзыв с возражениями, указал, что истец неверно рассчитал сроки нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки, после проведения разгрузочных работ ответчик не использовал работы, причины простоя вагонов ответчику не известны, возможно простой допущен из-за неоформления истцом железнодорожных накладных.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения ОАО «РЖД» к участию в деле в качестве третьего лица не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

20.03.2023 от истца поступили возражения на отзыв, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

От истца 20.03.2023 и 24.03.2023 поступили дополнительные документы.

Возражения на отзыв, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 27.03.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноРэйл» (далее исполнитель, истец) и ООО «НК-СИТИ» (заказчик, ответчик) были заключены договор-заявка № 27 от 01.11.2022 г. (далее - договор-заявка) и договор № ТР-64 от 08.11.2022 г. (далее - договор) на оказание услуг по подаче (предоставлению) под погрузку железнодорожных вагонов для осуществления железнодорожных перевозок.

В ноябре 2022 года в рамках указанных договоров, а также заявки заказчика №09/11 от 09 ноября 2022 года были предоставлены в его адрес под погрузку порожние вагоны на станцию Асбест СВР для перевозки груза на ж.д. станции Московской ж.д. Услуги со стороны истца были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами, подписанными сторонами:

-УПД № 165 от 11.11.2022 г., УПД №166 от 14.11.2022 г., (подписанные по оказанным услугам в рамках договора-заявки) в сумме 255000 рублей;

-УПД №170 от 14.11.2022 г., УПД №175 от 17.11.2022 г., УПД №183 от 21.11.2022 г., УПД 187 от 28.11.2022 г. (подписанные по оказанным услугам в рамках договора) в сумме 593000 рублей.

Общая сумма оказанных услуг составила 848000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора ТР-64 от 08.11.2022 оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости оказываемых услуг.

Согласно п. 5 договора-заявки № 27 от 01.11.2022 г. если иное не предусмотрено в приложении к настоящему договору, заказчик производит 100%-ную предоплату услуг исполнителя за предоставление подвижного состава.

Обязанность по внесению предоплаты заказчиком не была исполнена. После приемки оказанных услуг оплата не произведена.

В связи с неоплатой услуг заказчиком в адрес ООО «НК-СИТИ» со стороны ООО «ТехноРэйл» была направлена претензия №103 от 01.12.2022 г. с требованием оплатить задолженность в размере 848000 рублей. Пунктом 5.3 договора, пунктом 19 договора-заявки предусмотрена возможность направления претензии посредством электронной почты.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 400000 рублей платежными поручениями №1706 от 27.12.2022 г. и №1725 от 29.12.2022 года. Ответчик полностью оплатил услуги, предоставленные в рамках договора-заявки №27 от 01.11.2022 года в сумме 255000 руб.

Оплатой в размере 145 000 рублей частично была погашена задолженность по услуге, оказанной истцом в рамках договора № ТР-64 от 08.11.2022 г. (УПД №170 от 14.11.2022 г.).

Таким образом, после частичной произведенной оплаты долга, ответчик не оплатил следующие услуги в рамках договора № ТР-64 от 08.11.2022 г:

-УПД №170 от 14.11.2022 г. в сумме 110 000 рублей (остаток долга);

-УПД №175 от 17.11.2022 г. в сумме 85 000 рублей;

-УПД №183 от 21.11.2022 г. в сумме 170 000 рублей;

-УПД №187 от 28.11.2022 г. в сумме 83 000 рублей.

Общая сумма задолженности составляет 448 000 рублей.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком возражения относительно взыскания задолженности не заявлены, доказательства оплаты услуг не представлены (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Таким образом, с учетом приемки услуг заказчиком и подписания сторонами УПД требование о взыскании основного долга в размере 448000 руб. 00 коп. удовлетворено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в размере 34685 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 448000 руб. 00 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.16 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ответчик возражения по требованию о взыскании неустойки не заявил, расчет не оспорил, о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судом расчет проверен, признан верным.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за предоставленные услуги, требование о взыскании неустойки в размере 34685 руб. 00 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга удовлетворено.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 50700 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов.

Ответчиком были допущены сверхнормативные простои вагонов №,№ 63992119, 53391678, 63787683, 64068414, 60578846, 64203847 на станции выгрузки Домодедово Московской ж.д.

Пунктом 2.3.5 договора № ТР-64 от 08.11.2022 г. предусмотрена обязанность заказчика обеспечить проведение грузовых операций в течение 3 суток.

Пунктом 4 договора-заявки №27 от 01.11.2022 г. предусмотрена обязанность заказчика обеспечить проведение грузовых операций в течение 7 суток исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию отправления/назначения. При этом неполные сутки считаются полными.

Согласно положениям договора ТР-64 от 08.11.2022 г. и договору-заявке № 27 от 01.11.2022 г. сверхнормативный простой вагонов определяется с момента прибытия вагона на станцию по данным системы ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчётов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя.

В соответствии с п. 4.7 договора № ТР-64 от 08.11.2022 г. (в редакции протокола разногласий) за нарушение сроков погрузки заказчик обязан уплатить исполнителю штраф за каждые сутки простоя за 1 вагон в размере 3000 рублей.

Пунктом 13 договора-заявки №27 от 01.11.2022 года предусмотрено, что за нарушение сроков погрузки заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 2700 рублей за каждые сутки простоя за 1 вагон.

Сумма штрафа составила 50 700 рублей.

При этом истец рассчитал сумму штрафных санкций для вагонов, предоставленных по договору ТР-64 от 08.11.2022 г., исходя из нормативного срока простоя 5 полных/неполных суток.

В адрес ответчика была направлена претензия № 104 от «16» декабря 2022 г. с требованием оплатить штрафные санкции за сверхнормативное нахождение вагонов.

Ответчик возражает относительно взыскания штрафа, считает, что расчет сверхнормативного простоя вагонов должен определяться на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, исходя из времени проводимых разгрузочных операций.

Согласно условиям п. 2.3.5 договора момент прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и момент отправления вагонов со станции погрузки / выгрузки определяется на основании перевозочных (иных документов), в том числе, распечатанных на бумажном носителе через систему ЭТРАН ОАО «РЖД» (заверения не требует) или на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» (в пределах территории Российской Федерации), на основании информационных отчётов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.) (за пределами территории Российской Федерации). В случае возникновения разногласий относительно даты отправления вагонов со станции, приоритетное значения имеют данные ГВЦ ОАО «РЖД» (информационный сервис АСОУП).

Кроме того, п. 2.3.5 договора предусмотрено, что исчисление нормативного времени начинается с момента прибытия вагонов на станцию погрузки / выгрузки и заканчивается моментом их фактического отправления со станции погрузки / выгрузки. При этом Ответчик обязуется обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки (как на путях общего, так и на путях необщего пользования).

Ответчик в нарушение условий договора произвел контррасчет времени простоя подвижного состава на основе ведомостей подачи и уборки вагонов, которые не содержат информации о дате прибытия вагона на станцию и дату его отправления со станции после проведения грузовых операций. Данные документы содержат лишь часть информации о времени нахождения спорных вагонов на станции Домодедово МСК ж.д. и, соответственно, не могут определять полное время нахождение спорных вагонов на станции выгрузки. Контррасчет на основании данных системы ЭТРАН ОАО РЖД или данных ГВЦ ОАО РЖД ответчиком не представлен.

Также ответчик указывает, что предположительно задержка вагонов на станции выгрузки могла быть обусловлена отсутствием заготовок в системе ЭТРАН по причинам, зависящим от истца.

Вместе с тем, данные доводы в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены документами и являются гипотезой ответчика. Сведения о невозможности получения таких доказательств (ст. 66 АПК РФ) ответчиком также не представлены. Наличие объективных препятствий для своевременного возврата вагонов владельцу ответчиком документально не подтверждено.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки за сверхнормативный простой вагонов произведен истцом в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил.

Таким образом, требование о взыскании штрафа в размере 50700 руб. 00 коп. за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в порядке ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13668 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "НК-СИТИ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» отказать.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НК-СИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноРэйл" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 448000 руб. 00 коп. долг, неустойку за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в размере 34685 руб. 00 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга 448000 руб. 00 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты долга с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, штраф в размере 50700 руб. 00 коп., а также 13668 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяЛ.М. Килина