Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А56-32547/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32547/2019
10 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП (местонахождение: 188300, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП "Тепловые сети" г.Гатчина (местонахождение: 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Володарского д. 6, ИНН 4705014698, ОГРН 1024701246118)

о согласовании разногласий

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 04.10.2018;

установил:

НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к МУП "Тепловые сети" г.Гатчина об урегулировании разногласий при заключении договора энергоснабжения № 26/18 от 01.11.2018, приняв п. 3.1 и 3.2 в следующей редакции:

«3.1. Расчет тарифа на электроэнергию, потребляемую «Субабонентом», производиться ежемесячно и его размер зависит от тарифа на полученную «энергоснабжающей организацией» электрическую энергию по ценам оптового не регулируемого рынка в соответствии с Правилами ценообразования на розничных рынках электроэнергии (согласно счет фактуры ОАО «РКС-энерго»,

Оплата производится «Субабонентом» на основании счета предоставленного «энергоснабжающей организацией», а также подтверждающих документов от «РКС-энерго».

3.2. «Энергоснабжающая организация» ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает «Субабоненту» расчетный документ, содержащий:

для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу;

плату за электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам);

плату за мощность по регулируемым ценам (тарифам);

плату за электрическую энергию по нерегулируемым (свободным) ценам;

плату за мощность по керегулируемым(свободным) ценам;

для потребителей, рассчитывающихся по одноставочному тарифу;

плату за электрическую энергию по регулируемым ценам (тарифам);

плату за электрическую энергию по нерегулируемым (свободным) ценам.

Сумма расчетного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц.

Расчетные документы оплачиваются «Субабонентом» в срок до 25 числа месяца в котором выставлен расчетный документ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет «Энергоснабжающей организации».

Пункт 3.3 исключить».

Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 23.05.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.06.2019 был объявлен перерыв для предоставления ответчиком дополнительных документов.

Судебное заседание 04.07.2019 возобновлено после перерыва. Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

За Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-эксплуатационным коммунальным предприятием» Национального исследовательского центра «Курчатовский институт» (далее - НИЦ «Курчатовский институт» - ПЭКП, Предприятие) на праве хозяйственного ведения закреплены следующие объекты недвижимости:

-мастерские - гаражи площадью 279,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. Ж, Ж1, Ж2, ЖЗ,

-гаражи площадью 167,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>, лит. Д.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:25:0102019:4 площадью 3084 кв.м., находящемся по адресу: <...>, который закреплен за Истцом на праве постоянного бессрочного пользования.

На указанном выше земельном участке также расположен объект - котельная площадью 1184,2 кв.м., лит.Б, которую Истец передал в аренду Ответчику сроком на 11 месяцев.

По Договору №1/11-2018ТС аренды котельной и оборудования от 01.11.2018 года Ответчик обязался заключить с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договора на поставку ресурсов (подп. м п. 2.2 Договора).

В связи с тем, что указанные выше объекты недвижимости (мастерская - гараж, гараж) подключены к электроснабжению через сданный Истцом в аренду Ответчику объект, Ответчик с сопроводительным письмом №27 от 15.01.2019 года направил в адрес Истца Договор энергоснабжения №26/18 от 01.11.2018 года.

Истец письмом №300-01/199 от 15.02.2019 года сообщил Ответчику о том, что между истцом и гарантирующим поставщиком электрической энергии ООО «РКС-энерго» имеются неурегулированные вопросу по исключению объекта - Котельная из Договора энергоснабжения, заключенного между Истцом и ООО «РКС-энерго».

После получения письма от ООО «РКС-энерго» о включении объекта - Котельная в Договор энергоснабжения, заключенный между Ответчиком и ООО «РКС-энерго», Истец с сопроводительным письмом №300-01/220 от 21.02.2019 г. направил в адрес Ответчика подписанный Договор энергоснабжения №26/18 и Протокол разногласий к нему.

26.02.2019 года в адрес Истца от Ответчика без сопроводительного письма поступил Протокол согласования разногласий от 25.02.2019 г. к договору энергоснабжения №26/18, в котором все пункты Договора с которыми Истец был не согласен были согласованы в редакции Энергоснабжающей организации - Ответчика.

Истец письмом №300-01/248 от 27.02.2019 г. направил в адрес Ответчика уведомление о том, что в случае несогласия с возникшими разногласиями Ответчик имеет право обратиться в арбитражный суд для согласования условий Договора.

12.03.2019 года Ответчик уведомил Истца о том, что в случае отклонения протокола согласования разногласий, полученного Истцом 26.02.2019 г. Договор энергоснабжения №26/18 не будет считаться заключенным и Ответчик отключит от электроснабжения вышеуказанные объекты (мастерскую - гараж, гараж).

Кроме того, Ответчик не возвратил в адрес Истца подписанный с его стороны Протокол разногласий к Договору, направленный ему с письмом от 21.02.2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая, что редакция пунктов 3.1, 3.2 и 3.3, указанная в договоре не противоречит нормам законодательства и не нарушает прав истца.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо отказ от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договору), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения срока для акцепта.

На основании п. 1.4, 2.1 Устава МУП "Тепловые сети" г.Гатчина, предприятие является коммерческой организацией, ориентированной на получение прибыли, а также на основании Постановления Администрации Гатчинского муниципального района №3453 от 29.08.14 является единой теплоснабжающей организацией, в связи с чем, требования российского законодательства в сфере установления платы за электрическую энергию Ответчиком не нарушаются и МУП имеем право устанавливать надбавку на перепродаваемую субабонентам электрическую энергию.

На основании выписки из ЕГРЮЛ (присвоенным кодам ОКВЭД) на Ответчика и п.2.2 Устава МУП имеет право производить электрическую энергию, но код ОКВЭД 35.13 - «Распределение электрической энергии» не присвоен, на основании чего, для обеспечения электрической энергией объекта Истца, МУП вынуждено заключить договор поставки электрической энергии с гарантирующим поставщиком - ООО «РКС - Энерго».

МУП "Тепловые сети" г.Гатчина не является энергоснабжающей организацией, в связи с чем, не применимы Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178).

Пункт 3.1. оспариваемого договора не противоречит нормам законодательства, т.к. Ответчик не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, и, соответственно, распределение и продажа электроэнергии для нас является нерегулируемой деятельностью, соответственно, мы имеем право продавать электроэнергию свободно, устанавливая собственные наценки (в соответствие с п.2 ст.40 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об электроэнергетике").

Вместе с этим, ответчик имеем право на установление специальных условий оплаты Субабонентом потребленном им электроэнергии. Также в Договоре установлены сроки, которые позволяют МУП, как Абоненту, вовремя оплачивать электроэнергию Гарантирующему поставщику, тем самым не допуская просрочек платежей и бесперебойное потребление электроэнергии.

Пункт 3.3. договора является значимым пунктом Договора энергоснабжения, т.к. мы можем устанавливать собственные условия договора, и просрочка исполнения обязательств по оплате за потребленную со стороны Истца электроэнергию может привести к такой же просрочке исполнения обязательств по оплате перед Гарантирующим поставщиком с нашей стороны, что не представляется возможным допустить. Истец не входит в «Категорию потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям)» в соответствие с Правилами Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 02.03.2019) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.