Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А56-2755/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2755/2025
19 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 30.10.2024 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21685/2025) общества с ограниченной ответственностью «СНЭК-КОНЦЕПТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-2755/2025 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» к обществу с ограниченной ответственностью «СНЭК-КОНЦЕПТ» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» (далее – ООО «ВЕЗУ.РУ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снэкконцепт» (далее – ООО «Снэкконцепт», ответчик) о взыскании 667 000 рублей стоимости оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 72 216, 30 рублей неустойки, рассчитанной за период с 15.08.2024 по 11.12.2024, с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил взыскать с ответчика в пользу истца 596 500 рублей стоимости оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, 72 216, 30 рублей неустойки, рассчитанной за период с 15.08.2024 по 11.12.2024, с последующим

начислением неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением суда от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕЗУ.РУ» (перевозчик) и ООО «СНЭК-КОНЦЕПТ» (заказчик) был заключен договор № б/н от 09.10.2023 об организации перевозок (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а Заказчик - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Согласно пункту 3.1 Договора размер провозной платы определяется по каждой заявке на основании тарифов Перевозчика, указанных в Приложении № 2 ("Тарифы Перевозчика"), которое является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 3.5 Договора установлено, что заказчик по каждой отдельной заявке обязан выплатить перевозчику сумму провозной платы в следующем порядке: в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что во исполнение принятых обязательств по Договору истцом были оказаны услуги по грузоперевозке в пользу ответчика и выставлены следующие счета:

1. Счет № ВР00-0004640 от 13.07.2024 на сумму 37 000,00 рублей (TH № 2269 от 12.07.2024 г., TH № 2271 от 12.07.2024 г.);

2. Счет № ВР00-0005258 от 01.08.2024 на сумму 34 500,00 рублей (TH № 2550 от 31.07.2024 г., TH № 2549 от 31.07.2024 г., TH № 2548 от 31.07.2024 г.);

3. Счет № ВР00-0005259 от 02.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2556 от 01.08.2024 г., TH № 2558 от 01.08.2024 г.);

4. Счет № ВР00-0005260 от 03.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2578 от 02.08.2024, TH № 2580 от 02.08.2024 г., TH № 2577 от 02.08.2024);

5. Счет № ВР00-0005261 от 04.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2593 от 03.08.2024 г., TH № 2593 от 03.08.2024 г.);

6. Счет № ВР00-0005262 от 08.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2645 от 07.08.2024 г.);

7. Счет № ВР00-0005263 от 09.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2665 от 08.08.2024, TH № 2666 от 08.08.2024 г.);

8. Счет № ВР00-0005264 от 10.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2681 от 09.08.2024 г., TH № 2684 от 09.08.2024 г., TH № 2682 от 09.08.2024 г., TH № 2683 от 09.08.2024 г.);

9. Счет № ВР00-0005265 от 11.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2700 от 10.08.2024 г., TH № 2699 от 10.08.2024 г.);

10. Счет № ВР00-0005266 от 15.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2749 от 14.08.2024, TH № 2751 от 14.08.2024, TH № 2748 от 14.08.2024);

11. Счет № ВР00-0005267 от 16.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2764 от 15.08.2024, TH № 2765 от 15.08.2024 г.);

12. Счет № ВР00-0005268 от 17.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2787 от 16.08.2024, TH № 2790 от 16.08.2024);

13. Счет № ВР00-0005269 от 18.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2800 от 17.08.2024 г., № 2790 от 17.08.2024 г, TH № 2788 от 16.08.2024);

14. Счет № ВР00-0005699 от 22.08.2024 на сумму 34 500,00 рублей (TH № 2862 от 21.08.2024 г., TH № 2863 от 21.08.2024 г., TH № 2864 от 21.08.2024);

15. Счет № ВР00-0005660 от 23.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2874 от 22.08.2024, TH № 2873 от 22.08.2024 г.);

16. Счет № ВР00-0005701 от 24.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2880 от 23.08.2024 г., TH № 2882 от 23.08.2024 г., TH № 2881 от 23.08.2024 г.);

17. Счет № ВР00-0005702 от 25.08.2024 на сумму 32 000,00 рублей (TH № 2902 от 24.08.2024, TH № 2903 от 24.08.2024 г.);

18. Счет № ВР00-0005703 от 29.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2902 от 24.08.2024, TH № 2903 от 24.08.2024 г.);

19. Счет № ВР00-0005704 от 31.08.2024 на сумму 33 500,00 рублей (TH № 2990 от 30.08.2024 г., TH № 2989 от 30.08.2024 г., TH № 2988 от 30.08.2024 г.);

20. Счет № 5705 от 01.09.2024 на сумму 37 000,00 рублей. (TH № 3013 от 31.08.2024 г., TH № 3012 от 31.08.2024 г.).

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2024 с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Ответчик, не оспаривая факт оказания услуг по перевозке, в обоснование своих возражений на иск указал, что требования истца на сумму 586 308, 30 руб. были прекращены зачетом встречных однородных требований, поскольку истцом при исполнении обязательств по перевозке товаров по заявке, поданной ответчиком 29.08.2024, не была обеспечена сохранность груза.

Так, ответчик указывает, что 29.08.2024 ответчик направил истцу Заявку, в соответствии с которой к перевозке был предъявлен груз, наименование груза: продукты питания в охлажденном виде: сэндвичи «YORK FRESH» с начинками, круассаны «YORK FRESH» с начинками, роллы «YORK FRESH» с начинками, в объеме 2 000, 00 кг., температурный режим транспортировки груза: от + 2 до + 4 градусов Цельсия.

Грузополучателем является Умный Ритейл, ООО «СберЛогистика», Московская область, Пушкинский район, гп. Софрино, 48-й Ярославского шоссе км., д. 1, корпус 1.

Адрес погрузки: <...> лит. А,

Адрес разгрузки: Московсская область, Пушкинский район, гп Софрино, 48-йкм. Ярославского шоссе, д. 1, корп. 1.

Перевозчик принял для доставки грузополучателю груз в соответствии с Заявкой согласно транспортной накладной № 3012 от 31.08.2024 и транспортной накладной № 3013 от 31.08.2024.

01.09.2024 при сдаче товара грузополучателю им было установлено нарушение температурного режима при перевозке, о чем была сделана отметка в транспортных документах. Температура внутри кузова составляла + 12, 9 градусов Цельсия, температура перевозимого груза в момент передачи Груза Грузополучателю составляла от + 12 до + 13 градусов Цельсия.

Грузополучатель от приемки груза отказался, отразив данное обстоятельство в ТТН (штамп В приемке отказано, нарушение температурного режима). Разгрузка транспортного средства не осуществлялась.

03.09.2024 груз возвращен на склад ответчика и принят на основании акта № 1 от 03.09.2024. При разгрузке транспортного средства установлено, что температура груза имеет +5 градусов Цельсия.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ составлен представителями ООО «СНЭК-КОНЦЕПТ» 03.09.2024 при возврате товара в место отравления: <...> лит. А. В акте представителями истца отражено: причина возврата - нарушение температурного режима, заключение комиссии – товар принят по причине отказа получателя. Водитель в акте не согласился с причиной возврата товара, указав на отсутствие нарушения температурного режима.

Согласно акту о списании товара № 218 от 03.09.2024 стоимость испорченного товара составила 586 308, 30 руб.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11,

оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Как установлено частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок

пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил N 2200).

Пунктами 84, 85 Правил установлено, что акт содержит: а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние;

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии);

е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В рассматриваемом случае, из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных усматривается, что при выдаче грузополучателю груза в его приемке было отказано, о чем свидетельствуют соответствующие оттиски штампов об отказе в приемке с указанием следующей причины: нарушение температурного режима.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ Грузополучателем ООО «СберЛогистика» по месту доставки груза: Московская область, Пушкинский район, гп. Софрино, 48-й Ярославского шоссе км., д. 1, корпус 1, не составлялся.

В подтверждение правомерности отказа грузополучателя от груза истцом в материалы дела представлен акт ООО «СберЛогистика» о замерах температуры продукции при приемке от 01.09.2024, подписанный делопроизводителем ФИО3, и водителем ФИО4 В акте представлены три фотографии содержащих изображение термомента с показаниями от +12,5 до 13,7 градусов Цельсия.

Оценив данных акт, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве допустимого доказательства.

Как следует из материалов дела доставка товара истцом осуществлялась с привлечением водителя ФИО5, который осуществлял доставку груза по маршруту Адрес погрузки: <...> лит. А, Адрес разгрузки: Московсская область, Пушкинский район, гп Софрино, 48-йкм.

Ярославского шоссе, д. 1, корп. 1, а затем возврат груза в месте отгрузки - <...> лит. А.

Акт о замерах температуры продукции от 01.09.2024 водителем, осуществлявшим доставку не подписан.

В акте о замерах температуры отсутствуют сведения о транспортном средстве на котором осуществлялась доставка и в котором производилось измерение температуры, данные об измерительном приборе, его исправности.

Акт от 01.09.2024 подписан кроме делопроизводителя ООО «СберЛогистика» водителем ФИО4, который не имеет отношения к спорной перевозке. Сведения о лице, проставившим подпись с указанием «водитель» ФИО, отсутствуют.

Таким образом, кроме того, что акт от 01.09.2024 подписан лицом, не имеющим отношения ни к грузополучателю, ни к перевозчику, данный акт не содержит достоверных сведений, подтверждающих несоответствие температурного режима продукции.

Так же следует отметить, что фотографии не отражают способ измерения температуры. Отражен только находящийся в руке термометр с температурой на дисплее. При этом, не представляется возможным установить способ измерения.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что представленный акт от 01.09.2024 не подтверждает несоответствие температурного режима как при перевозке, так и при приемке товара.

При этом, из представленного в материалы дела акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 03.09.2024, составленном при возврате товара в г. Кронштадте.

Из указанного акта усматривается, что возвращенный товар поступил в адрес грузоотправителя без расхождений по количеству.

В акте также отражены сведения о температуре при разгрузке в кузове – 4-5 градусов по Цельсию, температура товара – 4 – 4,5 градуса по Цельсию.

В акте также имеется отметка, что по состоянию на 03.09.2024 остаточный срок годности товара составляет от 5 до 11 суток.

В ходе составления акта от 03.09.2024 факта несоответствия товара качеству продукции не установлено.

Апелляционный суд учитывает, что отметка о нарушении температурного режима в товарно-транспортных накладных, а также в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 1 от 03.09.2024 сделана со слов грузополучателя в отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих такое нарушение (термограмма, фотографии термометра с показателями температуры в кузове и внутри товара).

В связи с этим сама по себе отметка грузополучателя о нарушении температурного режима не может достоверно подтверждать факт перевозки истцом груза при температуре, превышающей установленную в заявке.

Составленные ответчиком и третьими лицами акты о списании товаров, а также об их уничтожении не свидетельствуют о том, что такие меры в отношении товара были приняты в связи с их перевозкой с нарушением температурного режима.

При этом истцом в материалы дела представлена термограмма, подтверждающая соблюдение температурного режима, а также фотографии термометра со значением 3.3 градуса по Цельсию.

Ссылки представителя ответчика о том, что термограмм представлена в качестве обычного документа и не является доказательством, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанная распечатка оформлена исходя из

данных автоматически направляемых с транспортного средства по электронным каналам связи в реальном времени.

Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает несостоятельными доводы ответчика о причинении ему в результате виновных действий истца ущерба в сумме 586 308, 30 руб., а также о состоявшемся зачете встречных требований.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 596 500 руб.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 596 500 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.4 Договора за нарушение срока оплаты заказчик уплачивает перевозчику за каждый день просрочки 0,5% от суммы не внесенного платежа.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным правильным, размер неустойки по состоянию на 11.12.2024 составил 72 216, 30 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты долга суд первой инстанции признал правомерными требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

При этом судом рассчитана неустойка по состоянию на дату объявления резолютивной части решения:

- 66 700 рублей - неустойка от первоначально заявленного долга в размере 667 000 рублей за период с 12.12.2024 по 21.03.2025;

- 66 808 рублей – неустойка от суммы 596 500 рублей за период с 22.03.2025 по 11.07.2025.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 208 724, 30 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 11.07.2025, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,

выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его исковых требований.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2025 по делу № А56-2755/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Горбачева

Судьи Д.С. Геворкян

М.Г. Титова