Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А55-18023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 августа 2021 года

Дело №

А55-18023/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании дело по заявлению

Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчика - ФИО3 доверенность от 11.01.2021

Установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, заявитель) обратилосья в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт".

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт" признает факт административного правонарушения, ссылается на принятые меры по устранению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 19.05.2021 №РП-301-2045-о, в период с 27.05.2021 по 09.06.2021, управлением была проведена внеплановая выездная проверка выполнения юридическим лицом - ООО "ВолгаСтройКонсалт" требований ранее выданного предписания от 26.02.2021 № 08-812-02-21-066-КП (срок исполнения истек 26.05.2021).

В ходе проверки исполнения требований было установлено, что данное предписание не выполнено в установленный срок до 26.05.2021, а именно: лицо, осуществляющее строительство, не известило орган государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке в соответствии с программой проверок, нарушена ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в ходе выполнения работ по монтажу вертикальных и горизонтальных участков воздуховодов из оцинкованной стали систем ПД1- ПД4; П1 Здания гос. РЭО ГИБДД, в соответствии с АОСР №1 от « 20» августа 2020 г. АОСР №2 от «10» октября 2020 г. применены воздуховоды из оцинкованной стали 5=0,5-0,7 мм, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрены воздуховоды из оцинкованной стали 5=0,5-0,8 мм, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 5.4.5. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Тепловые сети. Книга 5 «Здание РЭО ГИБДД». 297-10-15-ИОС4.5. Графическая часть: 297-10-15-ОВ5.СО Лист №2; №9; №10, №14 Текстовая часть 297-10-15-ИОС4.5.ПЗ Лист №7; в ходе выполнения работ по устройству котлована под Здание отапливаемого гаража на 10 автомашин, в соответствие с актом освидетельствования и приемки котлована, котлован выполнен до отметки -1,200 (146,46м) , что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрена отметка дна котлована -0,490, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.7. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 7 «Отапливаемый гараж на 10 автомобилей». 297-10-15-КР7. Графическая часть: 297-10-15-КР7 Лист 2; в ходе выполнения работ по разработке и приемке котлована, нарушено требование проектной документации, а именно: в соответствии с актом освидетельствования и приемки котлована, строительная лаборатория не произвела отбор грунта, который в соответствии с требованием проектной документации необходимо уплотнить до коэффициента Ксоm=0,95, в общем журнале работ Здание Отапливаемый гараж на 10 автомобилей, в разделе 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» отсутствует сведения о проведенных испытаниях, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.; нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей, п. 25. Организация службы геодезического и лабораторного контроля. Том 6. Раздел 6. Проект организации строительства. 297-10-15-ПОС Лист 12, п. 8.6 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, балки Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 1-5/А-Г, с отм. +13,150, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, о25, о28 А500С, о6, о8, о12 А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о28, о25, о16 А500С, о12 А240, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, балки Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 5-15/А-Д, на отм. +16,450, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, о25, о28 А500С, о6, о8, о12 А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о20, о18, о14 А500С, о8 А240, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 16-19/Б-Д, на отм. +3,250, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 5-15/А-Д, на отм. +6,550, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 1-4/Б-Д, на отм. +6,550, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 29 15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13., в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 5-15/А-Д, на отм. +9,850, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 1-4/Б-Д, на отм. +9,850, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектное документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей.. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 29 15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования плиты перекрытия, Здание УГИБДД и СБ ДПС в осях 16-19/Б-Д, на отм. +9,850, в соответствии с актом освидетельствования скрытых работ применена арматура о12, о16, А500С, о6, о8, А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о16, А500С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн. Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.1. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 1 «Здание УГИБДД и СБ ДПС». 297-10-15-КР1. Графическая часть: 297-10-15-КР1 Лист 13, в ходе выполнения работ по устройству армирования колонн, Здание столовой, в соответствии с АОСР от «18» июня 2020 с АОСР от «22» июня 2020 г. с АОСР от «22» июня 2020 г. применена арматура о18, А500С, о8 А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о18, А500С, о6, А240С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. Нарушены требования проектное документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.6. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 6 «Здание столовой». 297-10-15-КР6 Графическая часть: 297-10-15-КР6 Лист 6, Лист 7, в ходе выполнения работ по устройству армирования колонн, Здание столовой, в соответствии с АОСР от «22» июня 2020 г с АОСР от «22» июня 2020 г. применена арматура о12, А500С, о8 А240С, что не соответствует требованиям проектной документации, где предусмотрено армирование арматурой о12, А500С, о6, А240С, нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, нарушены требования проектной документации Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн.Строительство». Комплекс Госавтоинспекции с открытыми стоянками краткосрочного хранения автомобилей. Том 4.6. Раздел 4. Конструктивные решения. Книга 6 «Здание столовой». 297-10-15-КР6. Графическая часть: 297-10-15-КР6 Лист 6, Лист 7.

По результатам проверки должностным лицом управления в отношении юридического лица - "ВолгаСтройКонсалт" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № РП-301-2045-о/812-107-Ю.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.

Предписание от 26.02.2021 № 08-812-02-21-066-КП обществом в установленном законом порядке не оспорено и является законным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд считает, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд считает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройКонсалт", ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 50 000 руб. Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: Получатель: УФК по Самарской области л/сч <***> (Средне-Поволжское управление Ростехнадзора) счет №401 028 105 453 700 000 36 Банк получателя: Отделение Самара Банка России //УФК по Самарской области г. Самара БИК 013601205 ИНН <***> КПП 631201001 ОКТМО 36701000 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1