Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А41-10801/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10801/20
08 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации

к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Королевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2019 года об окончании исполнительного производства № 18682/19/50062-ИП;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2;

об обязании устранить допущенные нарушения и осуществить действия в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Президент-Сервис» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Королевскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, УФССП России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2;

об обязании устранить допущенные нарушения и осуществить действия в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором указано, что заявитель пропустил срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2016 по делу №А41-35758/2016 исковые требования ФГУП «Президент-Сервис» удовлетворены, с ФИО3 взысканы денежные средства в размере 278 919 руб. 21 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 578 руб.

15.03.2019 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №18682/19/50062-ИП.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №18682/19/50062-ИП.

19.09.2019 на личном приеме в Отделе заявителем получен оригинал исполнительного листа и Постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, решения должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта (решения) закону и нарушения данным ненормативным правовым актом (решением) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ рассмотрение заявления об оспаривании постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.09.2019 судебным приставом - исполнителем окончено исполнительное производство № 18682/19/50062-ИП.

Указанное постановление получено заявителем 19.09.2019 года.

В суд заявитель обратился только 18.02.2020, т.е. за пределами десятидневного срока.

Доказательства того, что срок пропущен по уважительным причинам, заявителем суду не представлены.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая, что пропуск установленного ст. 122 Федерального закона №229-ФЗ, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд пришёл к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Данная позиция подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (определение от 31.01.2013 года № ВАС-16765/12).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева