Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А57-27698/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27698/2022
г. Саратов
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» сентября 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,  

судей Грабко О.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу  № А57-27698/2022

по заявлению ФИО1 о включении в реестр требований должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки г. Саратова, зарегистрированной по адресу: 410033, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании 29 августа 2024 года: представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2023 года;

при участии в судебном заседании 12 и 19 сентября 2024 года: представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 12 декабря 2023 года, представителя ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 22 августа 2023 года,  



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.01.2023 признано  обоснованным заявление кредитора ФИО8 (далее – ФИО8) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО9 (далее – ФИО9, финансовый управляющий).

ФИО1 (далее – ФИО1) в установленный законом срок обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований:

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 25.03.2020 в общем размере 609 547 руб. 92 коп. (в том числе: сумма основного долга – 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 112 025 руб. 45 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа - 79 913 руб. 77 коп., неустойка – 17 608 руб. 70 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 18.08.2020 в общем размере 877 419 руб. 15 коп. (в том числе: сумма основного долга – 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 144 164 руб. 03 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа - 107 809 руб. 17 коп., неустойка – 25 445 руб. 68 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 06.10.2020 в общем размере 724 649 руб. 85 коп. (в том числе: сумма основного долга – 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 113 424 руб. 06 руб., проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 87 170 руб. 21 коп., неустойка – 24 055 руб. 04 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 09.02. 2021 в общем размере 524 332 руб. 02 коп. (в том числе: сумма основного долга – 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 72 980 руб. 08 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа – 60 638 руб. 64 коп., неустойка – 10 712 руб. 58 коп.);

- суммы неосновательного обогащения в размере 3 359 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 205 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2024 в удовлетворении требования ФИО1 отказано.  

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.   

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1 активно предпринимал попытки для урегулирования спора во внесудебном порядке. Податель жалобы указывает, что материалами дела подтверждено добросовестное поведение кредитора по возврату задолженности, а вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны кредитора по наращиванию кредиторской задолженности перед заемщиком не соответствуют действительности. Кроме того, апеллянт указывает, что ФИО1 были предоставлены необходимые доказательства, подтверждающие финансовую возможность предоставления займа должнику.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо                  от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из материалов дела следует, что 1) 25.03.2020 между ФИО2 (далее - заемщик) и ФИО1 (далее - заимодавец) был заключен договор денежного займа (далее – договор). Согласно договору заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. под 10% годовых.

Пунктом 1.3 договора срок возврата займа установлен 10.04.2020.

Согласно пункту 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (согласно пункту 1.2 договора дата предоставления займа -15.07.2021), до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставлен заемщику под 10% годовых.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов                   (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день.

Как указано выше, крайний срок возвращения заемщиком процентов по указанному договору - 10.04.2020.

Срок прекращения начисления финансовых санкций по обязательствам гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов (заемщика) - 12.01.2023.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по договору займа                         от 25.03.2020 заемщика перед заимодавцем составляет 609 547 руб. 92 коп.

2) 18.08.2020 ФИО2 и ФИО1 заключили договор денежного займа (далее -договор). Заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц.

Пунктом 1.3 договора срок возврата займа установлен 05.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (согласно пункту 1.2 договора дата предоставления займа -15.07.2021), до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставлен заемщику под 10% в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере                    1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день.

Как указано выше, крайний срок возвращения заемщиком процентов по указанному договору - 05.09.2020.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по договору займа от 18.08.2020 заемщика перед заимодавцем составляет 877 419 руб. 15 коп.

3) 06.10.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор денежного займа (далее – договор). Заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. под 10 % в месяц.

Пунктом 1.3. договора срок возврата займа установлен 21.10.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (согласно пункту 1.2 договора дата предоставления займа -. 15.07.2021), до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставлен заемщику под 10% в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере                     1 %  от не уплаченной вовремя суммы за каждый день.

Как указано выше, крайний срок возвращения заемщиком процентов по указанному договору - 21.10.2020.

Срок прекращения начисления финансовых санкций по обязательствам гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов (заемщика) -12.01.2023.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по договору займа                       от 06.10.2020  заемщика перед заимодавцем составляет 724 649 руб. 85 коп.

4) 09.02.2021 ФИО2 и ФИО1 заключили договор денежного займа. Заимодавец передал заемщик денежные средства в размере 380 000 руб. 00 коп. рублей под 10 % в месяц.

Пунктом 1.3. договора срок возврата займа установлен 25.02.2021.

В соответствии с пунктом 2.2 договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (согласно пункту 1.2 договора дата предоставления займа -15.07.2021), до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с пунктом 1.4 договора сумма займа считается возвращенной в момент внесения соответствующих денежных средств заимодавцу.

Согласно пункту 2.1 договора заем предоставлен заемщику под 10% в месяц.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день.

Как указано выше, крайний срок возвращения Заемщиком процентов по указанному договору - 25.02.2021.

Срок прекращения начисления финансовых санкций по обязательствам гражданина, в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов (заемщика) -12.01.2023.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по договору займа от 09.10.2021 заемщика перед заимодавцем составляет 524 332 руб. 02 коп.

Должнику на банковскую карту в разные периоды времени были перечислены денежные средства от ФИО1 в размере 3 359 800 руб. 00 коп., дополнительных договоров займа сторонами не заключалось. По мнению кредитора, фактически произведенные платежи являют договором займа. Согласно расчетам общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359 800 руб.                        00 коп. составляет 528 205 руб. 78 коп.

Таким образом, задолженность составила:

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 25.03.2020 в общем размере 609 547 руб. 92 коп. (в том числе: сумма основного долга - 400 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 112 025 руб. 45 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа - 79 913 руб. 77 коп., неустойка - 17 608 руб. 70 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 18.08.2020 в общем размере 877 419 руб. 15 коп. (в том числе: сумма основного долга - 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 144 164 руб. 03 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа -107 809 руб. 17 коп., неустойка - 25 445 руб. 68 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 06.10.2020 в общем размере 724 649 руб. 85 коп. (в том числе: сумма основного долга - 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 113 424 руб. 06 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа-87 170 руб. 21 коп., неустойка - 24 055 руб. 04 коп.);

- по оплате суммы основного долга по договору займа от 09.02.2021 в общем размере 524 332 руб. 02 коп. (в том числе: сумма основного долга - 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом - 72 980 руб. 08 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа - 60 638 руб. 64 коп., неустойка - 10 712 руб. 58 коп.);

- сумму неосновательного обогащения в размере 3 359 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528 205 руб. 78 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих наличие у ФИО1 финансовой возможности предоставить заемные денежные средства должнику.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи истцом, и получения ответчиком денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора            (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Из данных разъяснений следует, что через установление названных обстоятельств достигается выявление факта реальной передачи наличных денежных средств, подтвержденного распиской или приходным кассовым ордером, то есть документами, оформление которых зависит только от сторон договора займа, поэтому в рамках дела о банкротстве должника такие документы подлежат тщательной и всесторонней проверке путем установления описанных в разъяснениях обстоятельств.

В рассматриваемом споре, учитывая, что заявленные требования ФИО1 основаны на факте передачи должнику наличных денежных средств по договорам займа от 25.03.2020, 18.08.2020, 06.10.2020, 09.02.2021 подтверждаемом лишь распиской последнего, необходимо осуществлять проверку их обоснованности с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума № 35.

С учетом приведенных разъяснений, для проверки факта выдачи займа, его действительного представления необходимо установить следующие обстоятельства:

- финансовая возможность заимодавца на момент предоставления займа позволяла ему представить заем в размере, оговоренном в договоре займа и указанном в расписке, при этом достоверность финансового положения должна быть подтверждена такими бесспорными и не вызывающими сомнения доказательствами, которые бы свидетельствовали о реальности передачи денег.

- как полученные средства были истрачены должником.

В обоснование финансовой возможности предоставления займа ФИО1 представлены платежные поручения о перечислении собственных денежных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО1 на карту ФИО1 в размере 1 955 000 руб. 00 коп. за период с 19.03.2020 по 15.01.2021.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела ФИО1 представлена выписка, подтверждающая снятие кредитором со счета денежных средств для предоставления займа по трем договорам от 25.03.2020, 18.08.2020, 09.02.2021.

Вместе с тем, доказательств снятия денежных средств для предоставления займа по договору от 06.10.2020, ФИО1 представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, кредитором не представлено доказательств того, что им были предоставлены должнику денежные средства по договору займа от 06.10.2020, а также доказательства того, что он обладал собственными денежными средствами в заявленном размере для предоставления денежных средств по договору от 06.10.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, финансовая возможность кредитора предоставить соответствующие денежные средства по договорам 25.03.2020, 18.08.2020, 09.02.2021 подтверждена документально. Также документально подтверждено перечисление денежных средств на банковскую карту должника в размере                          3 359 800 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в общей сумме 4 739 800 руб. 00 коп. (по договорам займа от 25.03.2020, 18.08.2020, 09.02.2021 на общую сумму 1 380 000 руб., а также неосновательного обогащения на сумму 3 359 800 руб. 00 коп.) на основании следующего.

В  материалах дела представлена выписка с расчетного счета, принадлежащего ФИО2 о том, что за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 перечислила ФИО1 денежные средства в размере около 5,5 млн. рублей.  Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Таким образом, ФИО2 обязательства по возврату денежных средств по договору займа кредитору исполнены в большем размере.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженности на момент обращения кредитора с заявлением о включении в реестр, даже с учетом начисления процентов за пользованием займом не имелось, денежные средства были возвращены должником, что подтверждается материалами дела.

На основании  изложенного, оснований для включения заявленного требования в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июля 2024 года по делу   № А57-27698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий                                                                                        Н.В. Судакова



Судьи                                                                                                                      О.В. Грабко



Е.В. Яремчук