Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А75-14539/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14539/2017
27 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 13 ноября 2017 г.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> западный промышленный узел 15, панель 11, ОГРН <***> от 02.06.2006, ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>, ОГРН <***> от 19.07.2002, ИНН <***>) о взыскании 99 700 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик) о взыскании 99 700 рублей, в том числе 93 700 рублей – страхового возмещения по договору ОСАГО, 6 000 рублей – расходов на оплату экспертизы.

Определением от 19.09.2017 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, определение суда сторонами получено.

Истец направил пояснения к определению суда от 19.09.2017, дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела.

Дополнительные документы по существу заявленных требований и мотивированные возражения в обоснование своей позиции, отзыв по существу ответчиком не представлены.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 в городе Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя          ФИО1 и транспортного средства марки «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> припаркованного к зданию, распложенному по адресу: ул. Индустриальная, дом 15, строение 11.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки                   «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> причинены повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.04.2017.

Согласно справке о ДТП и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2017 следует, что механические повреждения припаркованному автомобилю марки «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу, причинены автомобилем марки «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> также принадлежащего истцу.

Оба транспортных средства марки «MAN TGS 19.400», принадлежащих истцу на праве собственности, на момент дорожно-транспортного средства были застрахованы в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полисам ОСАГО ЕЕЕ 0385844361 и ЕЕЕ 0385844362 соответственно.

После обращения истца с заявлением о страховой выплате ответчик направил письмо от 23.05.2017 № РГ (УРП) – 18026/ГО, в котором ответил отказом в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице, сославшись на статьи 413, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец направил ответчику уведомление, полученное последним 04.07.2017, о приглашении на осмотр транспортного средства марки «MAN TGS 19.400», государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате ДТП 27.04.2017.

По результатам осмотра экспертной организацией ООО «Автоэксперт Вдовиченко» было составлено экспертное заключение от 10.07.2017 № 9-07, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 155 593 рубля, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 93 725 рублей 50 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.07.2017 № ЮП-6058, в которой требовал выплатить страховое возмещение и расходы по экспертизе в сумме                         6 000 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, не оплатил расходы на экспертизу, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), страховым случаем, влекущим обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 13 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 1 Закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является лицо, владеющее таким транспортным средством на законном основании.

Под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон № 40-ФЗ не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещение такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае имеет место совпадение причинителя вреда (должник) и потерпевшего (кредитор), которыми является истец в одном лице.

По вышеизложенным основаниям, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании                         99 700 рублей оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.В. Тихоненко