Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А12-12987/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации город Волгоград « 28 »июня 2022 г. Дело № А12-12987/2022 Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28.06.2022. Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лесных Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (<...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2012, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345936200064, дата государственной регистрации: 27.12.2004, дата и место рождения: 18.01.1967, г. Волгоград, адрес местожительства: 400009, <...>), с участием в качестве заинтересованного лица - отдела полиции №2 Управления министерства внутренних дел российской Федерации по г.Волгограду о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от административного органа – ФИО3 – по доверенности от 24.12.2020, №20; от ответчика – ФИО2 лично; остальные-извещены, не явились. Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее-заявитель, Комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Предприниматель указывает на отсутствие события административного правонарушения, просит назначить минимальный штраф. Изучив представленные документы, арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент реализации алкогольной продукции, лицензии у предпринимателя на осуществление оборота алкогольной продукции не имелось, что не оспаривается сторонами. Из представленных документов усматривается, что в адрес Комитета из Отдела полиции № 2 Управления МВД Российской Федерации по г. Волгограду поступили материалы проверки КУСП № 4404 от 25.02.2022 по факту реализации алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <...>. Из материалов следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия в указанном магазине 11.02.2022 установлен оборот алкогольной продукции без лицензии (протокол осмотра места происшествия от 11.02.2022). № Наименование продукции Емкость, л Количество, ед. 1. Водка «Русский север» 0,5 100 Алкогольная продукция изъята и находится на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 400007, <...>. В данном торговом объекте хозяйственную деятельность согласно договору аренды зданий от 01.07.2021 осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, согласно выписки из ЕГРИП адрес местожительства: 400009, <...>). Согласно государственному сводному реестру выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенному на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка https://ferar.gov.ru/, в торговом объекте, расположенном адресу: <...>, действующая лицензия на розничную продажу либо хранение алкогольной продукции отсутствует. Собранные по данному факту материалы отделом полиции № 2 УМВД России по г. Волгограду направлены в Комитет промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области. По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении предпринимателя составлен протокол от 28.04.2022 № 187 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия. В силу пункта 4 статьи 18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Из материалов дела следует, что предприниматель не имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, равно как и лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В ходе осмотра выявлен факт оборота предпринимателем в указанном помещении алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии). В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ). Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в обороте (хранении и предложении к реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии. В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предпринимателем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены. Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения. С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем допущено правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции (хранение) без соответствующей лицензии, и подлежит квалификации по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 16 статьи Закона №171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции. Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а положениями КоАП РФ не установлено специальной ответственности за ее незаконное хранение. Согласно п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции. Факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела и подтверждается самим предпринимателем. При этом в нарушение вышеуказанных требований закона, предприниматель не имеет соответствующей лицензии в области оборота производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Причиной допущенных нарушений является ненадлежащее отношение к исполнению своих обязанностей по соблюдению ФЗ-171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ данным Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Так, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий. То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте и потому представляющей опасность для потребителей такой продукции. По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств, правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. Однако в рассматриваемом конкретном случае указанная юридическая презумпция опровергнута имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, в материалах дела присутствуют доказательства привлечения предпринимателя к административной ответственности по ч.2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации за незаконный оборот алкогольной продукции. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае представленная алкогольная продукция могла представлять угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции. Оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и степени его общественной опасности не усматривает. Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Доказательства того, что совершенное ответчиком правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности. Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан. В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд о не установил оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Нарушение предпринимателем требований законодательства о регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Суд также не усматривает основания для замены наказания на предупреждение, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя хранение и продажу алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, предприниматель создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава выявленного административного правонарушения. Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. С учётом конкретных обстоятельств дела, суд исходит из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. Реализуемая индивидуальным предпринимателем в отсутствие лицензии алкогольная продукция на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию. На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Изъятая алкогольная продукция, находящаяся на хранении на территории хранения вещественных доказательств в Отделе полиции № 2 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: 400007, <...>, подлежит уничтожению. Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304345936200064, дата государственной регистрации: 27.12.2004, дата и место рождения: 18.01.1967, г. Волгоград, адрес местожительства: 400009, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание административного штрафа в размере 250 000 руб. Изъятую алкогольную продукцию - водку «Русский север» объемом 0,5 литра в количестве 100 единиц направить для уничтожения. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по Ростовской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, л/с <***>) ИНН <***> КПП 616101001 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ//УФК по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 Кор. счет 40102810845370000050 Счет 03100643000000015800 КБК 16011601331010000140 ОКТМО 60701000 Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. Судья Лесных Е.А. Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:КОМИТЕТ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ТОРГОВЛИ И ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Иные лица:ОП №2 Управление МВД России по. г. Волгограду (подробнее)Последние документы по делу: |