Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-195054/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 195054/22-29-1818
город Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1818)

Судей: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 105 730,44 руб., а также госпошлины в размере 4 172 руб.

при участии:

Истец: не явился, извещен,

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 04.12.2022 г. № МОСК НЮ-47/Д,




УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании убытков в размере 88 108,70 руб., а также госпошлины в размере 3 524 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 195054/22-29-1818.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 г. привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ингосстрах» (115035, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>) (л.д. 1).

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Третьего лица в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ по доводам иска, возражений на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Требование о возмещении ущерба за недостачу груза основано на договоре перевозки груза в прямом железнодорожном сообщении, оформленном транспортной железнодорожной накладной № ЭИЗ12802.

Согласно коммерческого акта №МСК2123426/6 от 12.12.2021 на пути общего пользования АО «Подольское ППЖТ» произведена комиссионная выгрузка вагона №61883245 в присутствии заместителей начальника железнодорожной станции Бекасово-Сортировочное, Силикатная, по грузовой и коммерческой работе ФИО3, приемосдатчика груза и багажа ФИО4., представителя грузополучателя ООО «Вольгагролес» ФИО5., представителя 4-го отряда полиции УМВД России по г.о. Подольск ФИО6, при комиссионной выгрузке с одновременным подсчетом количества мест оказалось: из вагона выгружено 18 связок и 1 рассыпанная связка с обрезанными увязками, итого 19 связок.

При взвешивании на крановых электронных весах К-10000 ВРДА-0/БЭ, принадлежащих грузополучателю ООО «Вольфагролес» 1 поврежденной связки с биркой №21В272398, фактически при взвешивании оказалось масса нетто 2175 кг. Недостача против информации на бирке и данным сертификатам качества составила 1501 кг.

Итого из вагона выгружено 18 связок исправных и 1 рассыпанная связка с обрезанными увязками. Против накладной недостача составила 1501 кг.

На основании вышеизложенного Истец делает вывод о наличии вины ОАО «РЖД» в недостаче груза.

В свою очередь, согласно п.1 ст. 796 ГК РФ, ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя) и т.д.

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа осуществляется только посредством взвешивания.

Взвешивание грузов, грузобагажа обеспечивается грузополучателями (отправителями) грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта РФ Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации. Железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 88 и 11 настоящего Устава.

В свою очередь, Истцом не представлены материалы, подтверждающие вину ОАО «РЖД» в не сохранности груза, не представлены документы, подтверждающие факт хищения имущества.

Акты общей формы, коммерческие акты лишь подтверждают наличие искажения сведений в железнодорожной накладной.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказаны обстоятельства, наличие которых могло бы явиться основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания убытков в размере 88 108,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Истца подлежат отклонению в связи со следующим.

Коммерческий акт № МСК2123426/6 от 20.12.2021 г., на который ссылается Истец для подтверждения своей позиции, составлен вне перевозочного процесса, следовательно, ОАО «РЖД» на момент комиссионной выгрузки спорного вагона №61883245 и выявления недостачи не несло ответственности за груз, так как он выдан грузополучателю и принят им.

По прибытии на станцию назначения вагон №61883245 передан на пути необщего пользования в 18:00 15.12.2021, принадлежащие АО «Подольское ППЖТ». Данное обстоятельство подтверждается представленной памяткой приемосдатчика №7558 от 15.12.2021. Данный документ подписан грузополучателем без замечаний и возражений, что свидетельствует о надлежащем исполнении перевозчиком договора перевозки.

По истечении 5 дней после завершения перевозки и выдачи груза, 20 декабря 2021г., на пути необщего пользования АО «Подольское ППЖТ» грузополучателем была произведена комиссионная выгрузка спорного вагона №61883245 (открытого полувагона), в ходе которой выявлена недостача в массе 1501кг, что подтверждается коммерческим актом № МСК2123426/6 от 20.12.2021.

Место выгрузки спорного вагона находится на путях иных лиц (не владельца инфраструктуры), следовательно, непосредственно между перевозчиком и грузополучателем правоотношение не возникает.

В рассматриваемой ситуации складывается цепь договорных связей: между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования по поводу эксплуатации данного пути (ст. 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» -далее Устав, п. 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 - далее Правила №26), между грузополучателем и владельцем пути необщего пользования по перемещению вагонов к местам выгрузки (абз. 2 ст. 56 Устава).

Согласно пункту 2.3 Правил № 26, договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Пунктом 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 установлено, что в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗЛУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за несохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей необщего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Между владельцем пути необщего пользования и перевозчиком заключен Договор № 1/101 от 14 декабря 2015 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» при станции Силикатная Московской железной дороги (далее - Договор № 1/101).

Дополнительным соглашением №1/5 действие Договора №1/101 продлено до 31 декабря 2021 года включительно.

Согласно параграфу 5 Договора № 1/101, подача вагонов на выставочный путь производится по уведомлению; параграфу 7 Договора № 1/101, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом «Перевозчика» на железнодорожные пути общего пользования №5, №6 станции Силикатная», являющиеся выставочными для «Владельца»; параграфу 12 Договора № 1/101, осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожные пути общего пользования №5, №6 станции Силикатная», являющиеся выставочными для «Владельца».

Согласно п. 23.2. параграфа 23 Договора № 1/101, «Владелец» несет ответственность за сохранность перевозимых грузов с момента сдачи вагонов «Перевозчиком» до момента приема вагонов на выставочных путях станции (в редакции протокола согласования разногласий от 22.04.2016 к Договору № 1/101).

Поскольку утрата груза выявлена по истечении 5 дней после окончания перевозки и выдачи груза грузополучателю, перевозчик не отвечает за его сохранность.

Доказательств, что недостача произошла в период перевозки, истцом в материалы дела не представлено.

Недостача груза не превышает норму естественной убыли, следовательно, является коммерческими потерями и рисками истца. В рассматриваемом споре размер недостачи входит в допустимое отклонение массы согласно п.6 спецификации от 01.11.21г. № 431/ТЧМС-025093, оформленной к договору поставки от 15.07.2020 № ТЧМС-017811, допустимое отклонение массы продукции +/- 10% от количества, указанного в п.2 данной спецификации, поставка в пределах минусового отклонения не считается недопоставкой. Размер недостачи 1581кг входит в допустимое отклонение массы продукции 0,9%.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» действовало противоправно, материалы дела не содержат, кроме того, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании изложенного, исследовав доказательства по настоящему делу, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в размере 3 524 руб. относятся на Истца в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная пошлина в размере 648 (шестьсот сорок восемь руб.) подлежит возвращению Истцу из доходов ФБ РФ в соответствии со ст. 337.40 НК РФ в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 401, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 105 730,44 руб. отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТУЛАЧЕРМЕТ-СТАЛЬ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2013, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 648 (шестьсот сорок восемь руб.) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева