Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А52-1954/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года Дело № А52-1954/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,

ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 08.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А52-1954/2025,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: 180019, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Псковской области, адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – управление, налоговый орган), к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 2; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – инспекция) о признании:

права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов с учетом налогового статуса заявителя «патентный поверенный в статусе ИП на НПД» и консультационного характера патентных услуг юридического сопровождения, оказываемых заявителем, в том числе от уплаты страховых взносов за 2023 год;

незаконными действий управления в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пеней с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год;

недействительным (недействующим) исполнительный документ (постановление) налогового органа от 18.02.2025 № 138 в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пеней с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год;

недействительным решения инспекции по жалобе на действия управления в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пени с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год и на исполнительный документ (постановление) от 18.02.2025 № 138.

Определением суда первой инстанции от 15.05.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2025, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ отказано в принятии заявления предпринимателя в части требования о признании права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов с учетом налогового статуса заявителя «патентный поверенный в статусе ИП на НПД» и консультационного характера патентных услуг юридического сопровождения, оказываемых заявителем, в том числе от уплаты страховых взносов за 2023 год, поскольку такое требование не подлежит рассмотрению в суде.

ИП ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит определение и постановление полностью отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявленное предпринимателем требование правомерно, поскольку согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав. ИП ФИО2 указывает на то, что с учетом налогового статуса заявителя («патентный поверенный в статусе ИП на НПД») и при условии признания судом консультативного характера его патентных услуг юридического сопровождения признание субъективного права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов в форме решения суда на основании действующего закона создаст титул такого субъективного права, действие которого спроецировано на будущее, очевидность субъективного права ответчик не сможет отрицать и, следовательно, не сможет нарушить это право заявителя своими действиями в будущем в силу обязательности законной силы судебного решения до тех пор, пока не будут изменены в законодательном порядке правовые нормы, послужившие основанием для вынесения судом указанного решения. По мнению заявителя, способ защиты права путем признания права, предусмотренный абзацем вторым статьи 12 ГК РФ, применим к налоговым правоотношениям по устранению неопределенности в принадлежности субъективного права субъекту права в судебном порядке. В связи с этим оснований для отказа в принятии заявления не имелось.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

При этом пунктом 2 статьи 1 НК РФ определено, что систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливает Налоговый кодекс Российской Федерации, в том числе основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения

обязанностей по уплате налогов и сборов (подпункт 2 пункта 2 статьи 1 данного Кодекса), права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (подпункт 4 пункта 2 статьи 1 данного Кодекса), порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц (подпункт 7 пункта 2 статьи 1 данного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 1 НК РФ действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 8 статьи 1 НК РФ установлено, что федеральными законами может быть предусмотрено проведение в течение ограниченного периода времени на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, муниципальных образований экспериментов по установлению налогов, сборов, специальных налоговых режимов.

Правоотношения, возникающие в ходе проведения указанных экспериментов, регулируются законодательством о налогах и сборах с учетом особенностей, установленных федеральными законами о проведении экспериментов.

Согласно пункту 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В пункте 1 статьи 18.2 НК РФ предусмотрено, что при установлении страховых взносов определяются в соответствии с главой 34 настоящего Кодекса плательщики и следующие элементы обложения:

1) объект обложения страховыми взносами; 2) база для исчисления страховых взносов; 3) расчетный период; 4) тариф страховых взносов; 5) порядок исчисления страховых взносов; 6) порядок и сроки уплаты страховых взносов.

Элементы обложения страховыми взносами, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, могут определяться применительно к отдельным категориям плательщиков страховых взносов (пункт 2 статьи 18.2 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 19 названного Кодекса установлено, что Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ). Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 НК РФ).

Статьями 419, 420, 422 главы 34 упомянутого Кодекса установлены конкретные перечни плательщиков страховых взносов, объектов обложения страховыми взносами, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В пункте 1 статьи 22 НК РФ закреплено, что налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов. Порядок защиты прав и законных интересов налогоплательщиков (плательщиков сборов) определяется настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено статьей 137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Право налогоплательщиков обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц закреплено также в подпункте 12 пункта 1 статьи 21 НК РФ

Плательщики страховых взносов имеют те же права, что и налогоплательщики (пункт 3 статьи 21 НК РФ).

Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц определен в статье 138 НК РФ.

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Таким образом, для заявителя, который считает, что он не является плательщиком страховых взносов, со ссылкой на положения части 11 статьи 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» и части 7 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2008 № 316-ФЗ «О патентных поверенных», нормами НК РФ установлены конкретные способы и порядок защиты своих прав и законных интересов, нарушенных, по мнению подателя жалобы, ответчиками.

Как следует из уточенного заявления от 12.05.2025, помимо требования о признании права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов с учетом налогового статуса заявителя «патентный поверенный в статусе ИП на НПД» и консультационного характера патентных услуг юридического сопровождения, предпринимателем оспариваются действия управления в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пеней с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год, исполнительный документ (постановление) налогового органа от 18.02.2025 № 138 в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пеней с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год, решение инспекции по жалобе на действия управления в части начисления заявителю к уплате страховых взносов и пени с задолженности по уплате страховых взносов за 2024 год и на исполнительный

документ (постановление) от 18.02.2025 № 138.

Указанные требования, заявленные предпринимателем, за исключением требования о признании субъективного права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов, в том числе за 2023 год, приняты судом к производству в рамках дела № А52-1954/2025.

Таким образом, в целом исходя из предмета спора, наличие либо отсутствие у заявителя права на освобождение его от уплаты страховых взносов в любом случае подлежит выяснению арбитражным судом в рамках рассмотрения по существу данного конкретного спора, связанного с проверкой законности и обоснованности ненормативных правовых актов, действий налогового органа, повлекших фактическое доначисление предпринимателю ФИО2 за 2024 год страховых взносов, применительно к статусу заявителя, видам налоговых режимов, на которых находился податель жалобы в этот период, конкретному виду деятельности, который осуществлял заявитель в конкретном отчетном периоде и в отношении которого налоговый орган определил базу для начисления страховых взносов, с учетом выявления судом всех элементов обложения страховыми взносами, предусмотренных статьей 18.2 НК РФ, применительно к конкретному отчетному периоду (2024 год), за который фактически налоговым органом начислены определенные суммы страховых взносов.

При этом какие-либо ненормативные правовые акты либо действия налогового органа, повлекшие в действительности доначисление управлением заявителю страховых взносов за 2023 год либо за иной отчетный период, в рамках дела № А52-1954/2025 предпринимателем не оспариваются.

Следовательно, заявление предпринимателем отдельного требования о признании за ним права на освобождение его от уплаты страховых взносов с учетом налогового статуса заявителя «патентный поверенный в статусе ИП на НПД» и консультационного характера патентных услуг юридического сопровождения, оказываемых заявителем, в том числе от уплаты страховых взносов за 2023 год, а также на будущее время, не может являться самостоятельным предметом спора в суде, так как установление наличия или отсутствия у заявителя такого права, нарушенного, по мнению заявителя, в результате доначисления налоговым органом страховых взносов, может быть произведено судом только в рамках проверки законности и обоснованности фактического начисления ответчиком конкретной суммы страховых взносов за спорный период, исходя из всех обстоятельств спора, поскольку, как указано ранее в настоящем постановлении, способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 ГК РФ, подлежат применению только в том случае, когда имеет место действительное нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление, что прямо следует из статьи 11 ГК РФ.

Однако доначисление страховых взносов за 2023 год заявителем в судебном порядке не оспаривается, на факт такого доначисления управлением предприниматель в своем заявлении, в том числе уточненном, не ссылался, следовательно, требование подателя жалобы о признании за ним права на освобождение от уплаты страховых взносов не связано с предметом остальных заявленных требований, касающихся начисления ответчиком страховых взносов за 2024 год.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в

судах.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно заключил о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ оснований для отказа в принятии заявления в части требования о признании права заявителя на освобождение от уплаты страховых взносов с учетом налогового статуса заявителя «патентный поверенный в статусе ИП на НПД» и консультационного характера патентных услуг юридического сопровождения, оказываемых заявителем, в том числе от уплаты страховых взносов за 2023 год.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

ИП ФИО2 определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2025 была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 15.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 по делу № А52-1954/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес: 180019, город Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу, предоставив рассрочку ее уплаты равными долями по 5000 рублей 10 числа каждого месяца, начиная с 10 ноября 2025 года по 10 февраля 2026 года.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Л.И. Корабухина

ФИО1