Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А07-23163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23163/2022
г. Уфа
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022

Полный текст решения изготовлен 19.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Медси-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 15 от 01.06.2022г., полномочия подтверждены.

от ответчика явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Профилактическая медицина» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АГИДЕЛЬ" о взыскании 84 420 руб. основного долга, 65 555 руб. 18 коп. пени, с продолжением начисления пени с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки, 5 499 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2022 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.


От истца поступило ходатайство об изменении наименования истца с ООО "ММЦ "ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ МЕДИЦИНА" на ООО «Медси-Уфа», реквизиты остались прежними.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

По смыслу ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство имеет место при реорганизации юридического лица.

Изменение наименования юридического лица не может отождествляться с реорганизацией юридического лица, уступкой права требования, переводом долга, при которых происходит замена лиц в обязательстве. Юридическое лицо продолжает действовать под одним государственным регистрационным номером.

При изменении наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Профилактическая медицина» на ООО "Медси-Уфа" не произошло возникновения нового юридического лица, смена наименования не является основанием для замены стороны правопреемником.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать сумму пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 60 658 руб. 82 коп., от требований в части взыскания основного долга отказывается, в связи с оплатой задолженности после предъявления иска в суд.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, изложенные в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, а полномочия лица, подписавшего заявление об уточнении исковых требований, подтверждены документально в соответствии с нормами главы 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом уточнение исковых требований было принято.

С учетом отсутствия возражений лиц участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку дела и перейти в основное судебное разбирательство.

Истец не возражал, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные заявление и ходатайства не поступали.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 11.09.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Агидель» («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Профилактическая медицина» («Исполнитель») заключен договор оказания платных медицинских услуг № 06/0920/пм, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать платные медицинские услуги третьим лицам, направляемым Заказчиком (далее - Пациент, Пациенты) на основании направления, а Заказчик принимает на себя обязательство оплачивать оказанные медицинские услуги в соответствии с действующей на момент оказания медицинских услуг Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В ходе рассмотрения дела произведено изменение наименования истца Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный медицинский центр «Профилактическая медицина» на ООО "Медси-Уфа".

Согласно п. 4.1 договора стоимость медицинских услуг, оказываемых Пациентам в рамках настоящего договора, определяется согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору.

Согласно п.4.2 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется сторонами суммой фактически оказанных исполнителем пациентам услуг в каждом отчетом периоде, и указывается в счетах на оплату. Отчетный период - календарный месяц.

Согласно п.4.3. договора оплата производится ежемесячно в течении 20 календарных дней с момента получения актов и счетов.

В соответствии с п. 4.4. договора сдача-приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении 5(пяти) рабочих дней с даты получения акта. В случае не подписания акта или УПД в течении указанного в настоящем пункте срока, либо непредставления мотивированного возражения относительно подписания акта оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Истец оказал по заданию заказчика услуги по договору оказания платных медицинских услуг, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 40-45). Ответчик принятые обязательства не исполнил в полном объеме, на дату подачи заявления в суд задолженность составила 84 420 руб.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора мирным путем соблюден истом направлением претензии исх. № 109 от 24.06.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оказания услуг на заявленную сумму иска подтверждены материалами дела и не опровергаются сторонами.

В ходе рассмотрения дела задолженность в части основного долга погашена в полном объеме.

Истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 60 658 руб. 82 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.4. договора в размере 0,1% от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки в размере 60 658 руб. 82 коп. за период с 30.11.2020 по 31.03.2022.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

Согласно п. 3.4. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Заявлений от ответчика о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет взыскиваемой неустойки в сумме 60 658 руб. 82 коп.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР "АГИДЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Медси-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 60 658 руб 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 36 коп.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 руб. 64 коп., уплаченную платежным поручением №2049 от 16.06.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.М. Саяхова