Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А82-5944/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5944/2018
г. Ярославль
14 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Теплотехник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


третьи лица – 1). Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис", 2). Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области


об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа


при участии:

от заявителя – ФИО1, директор

ФИО2, доверенность от 20.02.2018г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.11.2017г.

от третьих лиц – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплотехник" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу №07-03/11-17 от 14.12.2017 (изготовлены в полном объеме 28.12.2017).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис", Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

Заявитель оспариваемые решение и предписание считает незаконными и нарушающими права и интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, указывает, что в отсутствие установленных тарифов при расчете платы за тепловую энергию, по соглашению с потребителем, применен тариф ЕТО-1 (тариф, установленный для ПАО «ТГК-2»), значительно меньший, чем впоследующем тариф был установлен заявителю Департаментом; перерасчет платы за тепловую энергию не производился; поставка тепловой энергии осуществлялась для обеспечения надлежащего ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и последующего обеспечения жизнедеятельности граждан, вселяющихся во время отопительного сезона в передаваемые квартиры; сумму дохода за спорный период не оспаривает, однако указывает, что фактические затраты за период с 15.02.2016г. по 27.07.2016г. составили 517 416,72 руб. без НДС и 610 551,73 руб. с НДС, что превышает плату, полученную от потребителя.

Ответчик, согласно письменному отзыву, требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности оспариваемых актов, поддерживает позицию, изложенную в решении, полагает, что в отсутствие надлежащим образом установенного тарифа заявитель не имел право взимать с потребителей денежные средства за оказанные услуги по теплоснабжению.

Согласно письменному отзыву Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области - в соответствии с Приказом Департамента от 21.07.2016г. №88-тэ для ООО «Теплотехник» были установлены тарифы на тепловую энергию на 2016 год в размере 2688,70 руб./Гкал (без НДС), 3127,67 руб./Гкал (с НДС). Приказ вступил в силу со дня его официального опубликования с 26.07.2016г. и действовал по 31.12.2016г. В спорном периоде с 15.02.2016г. по 25.07.2016г. тариф для ООО «Теплотехник» не был утврежден. В соответствии со статьей 5 Федерального закона №190-ФЗ функции по государственному регулированию и контролю в сфере теплоснабжения относятся к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере теплоснабжения и не могут быть переданы теплоснабжающей организации, поставка потребителю категории «население» тепловой энергии по цене, определенной по соглашению сторон, недопустима, поэтому отпуск тепловой энергии населению по тарифу, зафиксированному в договоре, неправомерен. Вместе с тем, Департамент полагает, что отсутствие тарифа на тепловую энергию при подтвержденном праве владения и эксплуатации имуществом, фактическом оказании услуги теплоснабжения потребителям, не является основанием для освобождения абонента от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 14 декабря 2017г. принято и 28 декабря 2017г. изготовлено в полном объеме Решение по делу № 07-03/11-17, которым ООО «Теплотехник» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Частью 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10).

Нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 антимонопольным органом усмотрено в действиях ООО «Теплотехник» по установлению и взиманию платы в период с 15.02.2016 по 27.07.2016 за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в отношении ООО «УК «Дом Сервис» в отсутствие установленного уполномоченным органом государственного регулирования тарифа на поставку тепловой энергии и теплоносителя, повлекшие ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности (ООО «УК «Дом Сервис»).

Во исполнение оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание ООО «Теплотехник», которым предписано в срок до 1 апреля 2018г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный вследствие нарушения антимонопольного законодательства, в размере 370 000 руб.

Антимонопольным органом и судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с Аналитическим отчетом Ярославского УФАС России от 07.04.2017 по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по теплоснабжению объекта, расположенного по адресам: <...>, выполненного в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденном Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, установлено, что в период исследуемого рынка с 15.02.2016 по 07.04.2017 (продуктовые границы рынка определяются как тепловая энергия (поставка тепловой энергии); географические границы рынка с учётом пункта 4.7 Приказа №220 определяются наличием и расположением технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям), так как ввиду специфики товара — тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения, его доставка до потребителя может осуществляться только через присоединенную сеть, при этом при наличии имеющегося подключения сетей к котельной, расположенной по адресу: Ярославская обл., <...> в районе д. 56, подключение к иным субъектам, осуществляющим производство и передачу тепловой энергии является невозможным, так как на рынке отсутствуют другие субъекты, способные осуществлять производство энергии для теплоснабжения указанного жилого дома. К источникам централизованного теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...>, относится котельная, находящаяся на законном основании в пользовании ООО «Теплотехник». Таким образом, ООО «Теплотехник» занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в границах МКД, расположенного по адресу: <...>, с долей на рынке — 100%.

15.02.2016 между ООО «Теплотехник» и ООО «УК «Дом сервис» был заключен предварительный договор теплоснабжения №1. В соответствии с указанным договором ООО «Теплотехник» обязуется выполнить все необходимые мероприятия для отпуска тепловой энергии и подачи теплоносителя на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Спасской, д.2 (3-я и 4-я блок-секции) в г.Ярославле, по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, а Потребитель оплачивать отпущенную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Также пунктом 4.1 Договора установлено, что до момента утверждения теплоснабжающей организации в установленном порядке тарифов на тепловую энергию и ее передачу стороны договорились, что плата за потребленную тепловую энергию и ее передачу устанавливается, исходя из тарифа в 1465,71 руб. за Гкал/час (в т.ч. НДС 18%).

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется от котельной, расположенной по адресу: <...> в районе д. 56, принадлежащей ООО «Теплотехник». Котельная введена в эксплуатацию на основании разрешения Мэрии города Ярославля от 24.12.2015 №76-301000-170-2015, допущена в эксплуатацию на основании разрешения Центрального управления Ростехнадзора от 20.02.2017 №6.1-1530вн-А/0038-2017.

Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 21.07.2016 №88-тэ установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Теплотехник» (г. Ярославль), на 2016 год в размере 3172,67 для населения (с учетом НДС) и в размере 2688,70 для потребителей общества в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (без учета НДС). Указанные тарифы возможны к применению с момента установления (т. е. с 21.07.2016) по 31.12.2016.

После установления тарифа между ООО «Теплотехник» и ООО «УК «Дом Сервис» был заключен договор теплоснабжения №1 от 27.07.2016. По указанному договору теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Спасской, д.2 в г.Ярославле, по цене 3172,67 руб., а потребитель оплачивает отпущенную тепловую энергию (пункт 1.1 Договора).

Письмом ООО «УК «Дом сервис» от 30.03.2017 №688, а также отчетами, составленными на основании архивных данных тепловычислителя ТМК-НЗО, зав.№00005836, подтверждается факт и объемы поставки тепловой энергии в указанный многоквартирный дом в период с 15.02.2016г. по 25.07.2016г. Данный факт заявителем не оспаривается.

ООО «Теплотехник» выставило в адрес ООО «УК «Дом Сервис» счет-фактуру №1/1 от 27.07.2016 за передачу тепловой энергии в количестве 272,627 Гкал по тарифу 1242,13 руб/Гкал (тариф, установленный ООО «Теплотехник» в предварительном договоре теплоснабжения №1 от 15.02.2016) на общую сумму в размере 399592,12 руб. Таким образом, счет был выставлен за услуги, оказанные с 15.02.2017 по 25.07.2016.

ООО «УК «Дом Сервис» платежными поручениями от 18.03.2016 №531 и от 19.05.2016 №950 произвело оплату на расчетный счет ООО «Теплотехник» за тепловую энергию по адресу: <...>, в размере 370000 рублей.

Указанные действия ООО «Теплотехник», выразившиеся в установлении и взимании платы в период с 15.02.2016 по 27.07.2016 за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в отношении ООО «УК «Дом Сервис» в отсутствие установленного уполномоченным органом государственного регулирования тарифа на поставку тепловой энергии и теплоносителя, антимонопольным органом квалифицированы как злоупотреблением доминирующим положением на рынке теплоснабжения в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Из представленных платежных поручений №531 от 18.03.2016г. и №950 от 19.05.2016г. ООО «Теплотехник» в период с 15.02.2016 по 21.07.2016 за оказанные услуг по теплоснабжению получило от ООО «УК «Дом Сервис» денежные средства в размере 370000 рублей.

Указанные денежные средства, по мнению Ярославского УФАС, были получены в результате нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем Комиссия по рассмотрению дела выдала ООО «Теплотехник» предписание о перечислении в федеральный бюджет дохода в размере 370000 рублей, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» регулированию подлежат, в числе прочих, следующие виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 09.08.2012г. №709-п (далее — Положение), установлено, что Департамент энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее — Департамент) является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием.

Согласно пункту 2.2 Положения к полномочиям Департамента относится государственное регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Также в пункте 3.1.2.1 Положения указано, что Департамент устанавливает: тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям тепловой энергии (мощности), в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям; тарифы на теплоноситель, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям; тарифы на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Исходя из изложенного, деятельность по теплоснабжению является регулируемой, тарифы устанавливаются Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Из материалов антимонопольного дела следует, что ООО «Теплотехник» взимало плату с ООО «УК «Дом Сервис» с 15.02.2016 по 27.07.2016 года при отсутствии тарифа, установленного уполномоченным органом государственного регулирования.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что действия ООО «Теплотехник», выразившиеся в установлении и взимании платы в период с 15.02.2016 по 27.07.2016 за поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в отношении ООО «УК «Дом Сервис» в отсутствие установленного уполномоченным органом государственного регулирования тарифа на поставку тепловой энергии и теплоносителя правомерно квалифицированы антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением на рынке и образуют состав нарушения, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу подпункта «к» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе: о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Как установлено антимонопольным органом, судом и не оспаривается заявителем, за тепловую энергию, поставленную в отсутствие установленного тарифа, ООО «Теплотехник» получил доход в сумме 370 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в доход федерального бюджета, как полученная в результате нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает оспариваемые акты антимонопольного органа соответствующими части 1 статьи 10, части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, а требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Е.В. Мухина