Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А28-2845/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2845/2024
г. Киров
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «СБ-Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>, помещ. 12)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

от ответчика (лица, привлекаемого к ответственности) - ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «СБ-Титан» согласно сведениям ЕГРЮЛ, паспорт



установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «СБ-Титан» (далее – общество, ООО ОП «СБ-Титан», лицензиат) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно нарушении правил ношения и хранения специальных средств (палка резиновая, шлем защитный), что установлено сотрудниками Управления 06.02.2024 по прибытии охранника ФИО3 по сигналу тревоги с охраняемого объекта, а также нарушении правил учета и ведения служебной документации по обороту оружия, что установлено 07.02.2024 по месту нахождения комнаты хранения оружия и патронов к нему по адресу г.Киров, ул.Спасская, д.26 Б, помещение №3.

Общество в отзыве с заявлением согласилось, факт совершения административного правонарушения не отрицало, указав, что на заднем сидении автомобиля находилась реплика военного шлема, который не являлся защитным шлемом «Альфа-2»; нарушения в ведении документации по обороту оружия допущены директором неумышленно, поскольку документация таким образом велась предыдущим руководителем, в настоящее время приняты меры к недопущению подобных нарушений. Общество также указало, что ранее к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 08.04.2024.

В порядке статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с перерывом 08.04.2024 и 16.04.2024.

В судебном заседании после объявления перерыва представитель Управления на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель общества в судебном заседании признал факты нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности, дал суду пояснения о том, что после ознакомления с материалами дела (видеозапись от 06.02.2024) не поддерживает ранее приведенный письменный довод относительно нахождения на заднем сидении автомобиля реплики военного шлема, признал факт нарушения правил хранения специальных средств защиты.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

ООО ОП «СБ-Титан» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензию на частную охранную деятельность от 14.03.2011 сроком действия по 15.03.2026, что подтверждается выпиской из реестра лицензии по состоянию на 12.03.2024.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 04.03.2024, составленного должностным лицом Управления, при проведении проверочных мероприятий выявлены нарушения требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», подпункта «д» пункта 3, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пунктов 6, 7, и 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, а именно 06.02.2024 в 16 час. 25 мин. по адресу: <...> выявлено, что выданные прибывшему по сигналу тревоги с охраняемого объекта ООО «Джеки Браун» охраннику общества ФИО3 специальные средства (палка резиновая «ПР-93» - 1 шт., шлем защитный «Альфа-2» - 1 шт.) находились на заднем сидении автомобиля группы быстрого реагирования (Нива Шевроле, гос.номер С094РЕ43), то есть выявлено нарушение правил ношения и хранения специальных средств, не обеспечены меры и условия по их сохранности, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц; 04.03.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>/а, каб. 25 установлено, что общество в имеющемся журнале выдачи и приема специальных средств не ведет учет специальных средств (шлем защитный «Альфа-2» - 1 шт.) по виду, моделям и их количеству; в журнале за 06.02.2024 запись о выдаче второго шлема защитного «Альфа-2» ФИО3 либо другому сотруднику общества отсутствует.

В ходе проверочных мероприятий 07.02.2024 в 14 час. 20 мин. по адресу: г. Киров, ул. Спасская, д. 26 Б, помещение №3 выявлены нарушения требований части 1 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной деятельности в Российской Федерации», статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», подпункта «д» пункта 3, пункта 9, подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, пунктов 1 и 11 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, пунктов 51 и 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, поскольку нарушены правила учета и ведения служебной документации по обороту оружия.

Должностным лицом Управления по вышеуказанным фактам составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2024 №43ЛРР525120324000014, в котором допущенные ООО ОП «СБ-Титан» грубые нарушения лицензионных требований и условий оказания охранных услуг квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии директора общества ФИО2, который с протоколом ознакомлен и согласен, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее также – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, согласно приложению №13 (далее – Правила).

Правила, разработанные на основании части первой статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (пункт 1 Правил).

Пунктом 6 Правил установлено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Пунктом 9 Правил установлено, что при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

Согласно пункту 11 Правил частная охранная организация получает во временное пользование и приобретает огнестрельное оружие и патроны к нему, осуществляет их учет и хранение в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот огнестрельного оружия.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» приказом МВД России от 12.04.1999 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которая устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц.

Представленными Управлением доказательствами подтверждается и обществом не оспаривается грубое нарушение лицензионных требований, выразившееся в ненадлежащем хранении специальных средств, а также правил учета и ведения служебной документации по обороту оружия и патронов к нему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности, арбитражным судом не установлено, в связи с чем вину общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения арбитражный суд считает доказанной.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о подтверждении в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Характер совершенного обществом правонарушения и конкретные обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о его исключительности, в этой связи арбитражный суд не усматривает оснований освобождения общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела в части назначения административного наказания арбитражный суд считает необходимым учесть следующее.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, доказательств обратного не имеется.

Учитывая, что обществом приняты меры по устранению нарушений, возражений относительно чего Управлением не представлено, принимая во внимание положения части 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «СБ-Титан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>, помещ. 12) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.В. Гулина