Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А78-1004/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1004/2024
г. Чита
16 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Садовской, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании убытков в размере 35 799,88 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ОМК Стальной Путь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Форпост» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 38АА3374437 от 24.12.2021 (в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности № НЮ – 15Д от 07.03.2024.


Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, АО «ФГК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании убытков в размере 35 799,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 07.02.2024 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ОМК Стальной Путь» (далее – АО «ОМК Стальной путь»).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал, что гарантийный срок по спорной колесной паре прекращен по причине выполнения вагону деповского ремонта АО «ОМК Стальной путь».

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение №1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В силу пункта 4.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 №РД32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

По условиям пункта 4.1.2. договора подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведенные работы по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Согласно пункту 4.1.2.6 договора в случае отцепки вагонов по гарантийной неисправности грузовых вагонов в течение гарантийного срока, представленного подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного подрядчиком, выполняются подрядчиком без выставления счета за данные работы.

В рамках исполнения условий договора, в вагонном эксплуатационном депо Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» выполнен ремонт вагона АО «ФГК» № 62421904 (далее - вагон), что подтверждается актом о выполненных работах от 12.09.2022г № 3/650.

При производстве текущего ремонта под вагон № 62421904 была подкачена колесная пара № 0029-464275-2013 собственности подрядчика после проведения ей капитального ремонта в вагоноколесных мастерских участка Шилка вагоноремонтного депо Чита структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 9, клеймо 818 (далее – ВКМ участка Шилка ВЧД Чита).

28.02.2023 АО «ОМК Стальной путь» колесной паре № 0029-464275-2013 проводился текущий ремонт, что не оспаривается сторонами и подтверждается натурным колесным листком ВУ-51, спорной колесной паре выполнен текущий ремонт с обточкой.

В период гарантийного срока, 02.04.2023 на станции Петрозаводск ЮжноУральской железной дороги вагон был отцеплен в ремонт по коду технологической неисправности колесной пары № 0029-464275-2013 – 157 (нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля).

Комиссией ОАО «РЖД» по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 05.04.2023 № 315, что причиной грения буксового узла колесной пары №0029-464275-2013 послужили задиры на отъемном лабиринте корпус буксы и на лабиринтном кольце в результате допущенных нарушений п.п.25.2.1, п.п.25.2.2 Руководящего документа в ВКМ участка Шилка ВЧД Чита.

В акте- рекламации формы ВУ-41М от 05.04.2023 № 315 отражено, что дефект подлежит устранению по месту отцепки вагона в ВЧД Петропавловск (Вагонное депо Петропавловск структурного подразделения Петропавловского отделения ЮжноУральской железной дороги –филиала ОАО «РЖД»).

Подрядчик был уведомлен о наступлении гарантийной ответственности и необходимости проведения гарантийного ремонта вагона, однако уклонился от устранения недостатков работ.

Вагонное депо Петропавловск в перечень вагонных депо подрядчика не входит (приложение №1 к договору), находится на территории Республики Казахстан Северо-Казахстанской области в г. Петропавловске.

C целью обеспечения выполнения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в Республике Казахстан, между АО «ФГК» (принципал) и ООО «Форпост» (агент) был заключен агентский договор от 01.10.2021г № ФГК-1325-9, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала заключать сделки с юридическими лицами и (или) с индивидуальными предпринимателями (далее - исполнителями), предусматривающие выполнение исполнителями работ по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) грузовых вагонов, принадлежащих принципалу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Место выполнения работ по ТОР - Республика Казахстан (пункты 1.1., 1.2. агентского договора).

Размер агентского вознаграждения агента по договору составляет 1,9852825 % от стоимости выполненных работ по ТОР грузовых вагонов, предельная сумма агентского вознаграждения составляет 2 140 352,96 руб. без учета НДС. Величина вознаграждения увеличивается на НДС по ставке 20% (двадцать процентов). Стоимость агентского вознаграждения будет определяться исходя из фактически выполненных работ по ТОР (пункт 3.1. агентского договора).

Согласно акта выполненных работ от 05.04.2023 № 030812 текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 62421904, в ходе которого были устранены гарантийные неисправности, связанные с нагревом подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля, выполнен Вагонным депо Петропавловск структурного подразделения Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Стоимость выполненного ремонта составила 35102,99 руб. Как следует из расчета, приложенного к исковому заявлению, сумма возмещения затрат на текущий отцепоный ремонт грузового вагона составляет 35102,99 руб., вознаграждение агента 696,89 руб.

В материалы дела истец представил: отчет агента от 15.06.2023, акт выполненных работ от 05.04.2023 № 030812, платежные поручения №22314 от 08.08.2023, №22451 от 08.08.2023.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае, если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождение структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры (СП ЦДИ), не территории которого выполнялся ТР-2 грузовых вагонов и оказывались сопутствующие услуги по настоящему договору.

Проведение текущего отцепочного ремонта вагона № 62421904 осуществлено в эксплуатационном вагонном депо Карымская - СП Забайкальской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД». Забайкальская дирекция инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» находится в г.Чита.

28.09.2024 истцом в адрес ответчика, направлена претензия с требованием о возмещении расходов на ремонт. Претензия получена ответчиком, однако оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не перечислены.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вредя и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между сторонами сложись правоотношения, которые регулируются нормами ГК РФ о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Данный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838, № 305-ЭС16- 4427.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ лежит на лице, нарушившем обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 постановления № 25).

Из положений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

По условиям пунктов 4.1.1 и 4.1.2 договора, подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 №РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов, предоставить гарантию на выполненные работы в соответствии с Руководством по ТР-2.

Разделом 15 Руководства по ТР-2 предусмотрено, что за состояние колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. При текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - гарантийная ответственность устанавливается до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар (пункт 31.1.3).

В рамках исполнения условий договора, в вагонном эксплуатационном депо Карымская Забайкальской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» выполнен ремонт вагона АО «ФГК» № 62421904 (далее - вагон), что подтверждается актом о выполненных работах от 12.09.2022г № 3/650.

При производстве текущего ремонта под вагон № 62421904 была подкачена колесная пара № 0029-464275-2013 собственности подрядчика после проведения ей капитального ремонта в вагоноколесных мастерских участка Шилка вагоноремонтного депо Чита структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» 9, клеймо 818 (далее – ВКМ участка Шилка ВЧД Чита).

Ответственность за состояние замененной колесной пары, забракованной в гарантийный период по технологической неисправности, несет ремонтное предприятие, на которое оформлен акт-рекламации формы ВУ-41 в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации № К-131 бу.

Гарантийный срок на полную ревизию буксовых узлов колесных пар устанавливается до проведения следующей полной ревизии буксовых узлов (ГОСТ 4835-2006г. «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм»), либо сроком на 5 лет, начиная на с даты оформления ВУ-36М.

После выпуска вагона из ремонта в период гарантийного срока, 02.04.2023 на станции Петрозаводск ЮжноУральской железной дороги вагон был отцеплен в ремонт по коду технологической неисправности колесной пары № 0029-464275-2013 – 157 (нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля).

Неисправность устранена Вагонным депо Петропавловск структурного подразделения Петропавловского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», стоимость выполненного ремонта составила 35102,99 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в данных документах сведения подтверждают факт возникновения неисправности вагона и колесных пар по вине ответчика, осуществившего ремонт.

Учитывая, что недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик же, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, статьи 724 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности в связи с выявленными дефектами вагона в период гарантийного срока на работы.

Доказательств, имевших место нарушений эксплуатации вагона, естественного износа либо повреждения вагона, ответчиком не представлено. Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине самого истца или другого лица ответчиком в материалы дела не представлено (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждаются расходы истца в связи с неисправностью вагона и колесной пары по причине виновных действий ответчика, совокупность обстоятельств, требуемая для взыскания расходов, доказана.

Надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по плановому и текущему ремонту вагона могло бы исключить текущие отцепочные ремонты, как следствие, несение убытков истцом. Вагоноремонтное депо, проводившее последний плановый ремонт вагонов, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей.

Выпуская вагон из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Таким образом, ответчик, проводя плановый ремонт, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течение всего гарантийного срока.

Выполнение АО «ОМК Стальной путь» 28.02.2023 ремонта колесной паре № 0029-464275-2013 гарантийный срок по спорной колесной паре не прекращает, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку производилась обточка поверхности катания колесной пары без демонтажа буксовых узлов.

В соответствии с пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 текущий ремонт колесных пар выполняют при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов, следовательно, доступ к торцу шейки оси, а также выявление дефекта задиры на отъемном лабиринте корпуса буксы и на лабиринтом кольце невозможен.

Согласно пункту 4.1.2.3 гарантия подрядчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в приложении № 29 к договору после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный в приложении № 29 к настоящему договору.

После выпуска вагона №62421904 из предыдущего ТР-2, проведенного 12.09.2022, и до его отцепки 02.04.2023 прошло менее года, следовательно, на неисправности колесных пар распространяется гарантийная ответственность подрядчика (ответчика).

ОАО «РЖД» не представило доказательств, которые бы прерывали гарантию подрядчика.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Возражения ответчика судом отклонены по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, суд полагает требования истца обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 2658 от 31.01.2024.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при заявленной цене иска (35 799,88 руб) составляет 2 000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 35 799,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 37 799,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                             Т.А. Гурулёва