Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А72-10609/2019Именем Российской Федерации г.Ульяновск Дело №А72-10609/2019 16.09.2019 Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019. Полный текст решения изготовлен 16.09.2019. Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 207 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЛОНДАЙК ТОРГ 73" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки при участии в судебном заседании: от истца – не явились (уведомлены), заявление без участия; от ответчика – не явились (уведомлены). Общество с ограниченной ответственностью "КЛОНДАЙК ТОРГ 73" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 189 728 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 24 897 руб. Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято судом к производству. Определением от 14.08.2019 суд ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил. В судебном заседании 09.09.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего. Как усматривается из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика». Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2017 признано обоснованным заявление ООО «УК «Недвижимость» к ООО «Симбирская птицефабрика» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» несостоятельным (банкротом) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017г. Процедура наблюдения в отношении ООО «Симбирская птицефабрика» завершена. Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» утвержден ФИО2. В ч.1 ст.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указано - под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в случае с ООО «Симбирская птицефабрика» текущими платежами считаются денежные обязательства возникшие после 20.08.20J5 года. После возбуждения Арбитражным судом Ульяновской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика», т.е. после 20.08.2015 года между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» (далее по тексту Истец) и ООО «Симбирская птицефабрика» (далее по тексту Ответчик) было заключено два договора на поставку товара №1 от 15.01.2016г. и №1/01-17 от 16.01.2017г. В соответствии с данными договорами Истец должен был поставить в адрес Ответчика ракушку кормовую (товар), а Ответчик должен её принять и оплатить. В рамках исполнения своих обязательств по договору №1 от 15.01.2016г. Истцом в адрес Ответчика поставлялся товар, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению): 1. Договором №1 от 15.01.2016г., заключенного между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика»; 2. Товарной накладной №1 от 03.02.2016г. на сумму 487 235,80 рублей; 3. Товарной накладной №3 от 29.03.2016г. на сумму 557 288,40 рублей; 4. Товарной накладной №8 от 28.07.2016г. на сумму 274 937,80 рублей; 5. Товарной накладной №10 от 05.08.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 6. Товарной накладной №12 от 14.09.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 7. Товарной накладной №21 от 25.10.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 8. Товарной накладной №23 от 01.11.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 9. Товарной накладной №26 от 19.12.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 10. Товарной накладной №31 от 30.12.2016г. на сумму 278 644,20 рублей; 11. Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика». Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.12.2016 между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика» подписанного обеими сторонами следует, что по состоянию на 01.01.2016г. у ООО «Симбирская птицефабрика» имелась задолженность перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в сумме 401 558 рублей. Кроме того за 2016 год ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» поставило в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» товара на сумму 2 991 327,20 рублей, всего с учетом задолженности на сумму 3 392 885,20 рублей. ООО «Симбирская птицефабрика» свои обязательства по оплате товара полученного в 2016г. исполнило частично, на сумму 2 624 580 рублей, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению): 1. Товарной накладной №707 от 24.05.2016г. на сумму 159 840,00 рублей; 2. Товарной накладной №763 от 10.06.2016г. на сумму 104 400,00 рублей; 3. Товарной накладной №792 от 22.06.2016г. на сумму 137 160,00 рублей; 4. Товарной накладной №808 от 30.06.2016г. на сумму 138 060,00 рублей; 5. Товарной накладной №885 от 25.07.2016г. на сумму 143 460,00 рублей; 6. Товарной накладной №990 от 05.09.2016г. на сумму 160 380,00 рублей; 7. Товарной накладной №1021 от 19.09.2016г. на сумму 273 600,00 рублей; 8. Товарной накладной №1040 от 26.09.2016г. на сумму 288 000,00 рублей; 9. Товарной накладной №1058 от 03.10.2016г. на сумму 185 760,00 рублей; 10. Товарной накладной №1078 от 11.10.2016г. на сумму 194 400,00 рублей; 11.Товарной накладной №1145 от 20.10.2016г. на сумму 188 640,00 рублей; 12.Товарной накладной №1185 от 02.11.2016г. на сумму 185 760,00 рублей; 13.Товарной накладной №1271 от 02.12.2016г. на сумму 223 200,00 рублей; 14.Товарной накладной №1297 от 14.12.2016г. на сумму 190 440,00 рублей; 15.Товарной накладной №1324 от 23.12.2016г. на сумму 51 480,00 рублей; 16. Актами взаимозачета за 2016г. 14 шт. Таким образом, на начало 2017г. задолженность ООО «Симбирская птицефабрика» перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» составляла 3 392 885,20 - 2 624 580 = 768 305,20 рублей. В рамках исполнения своих обязательств по договору №1/01-17 от 16.01.2017г. Истцом в адрес Ответчика в 2017г. также поставлялся товар, что подтверждается следующими документами (прилагаются к настоящему заявлению): 1. Договором №1/01-17 от 16.01.2017г. заключенного между ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» и ООО «Симбирская птицефабрика»; 2. Счет-фактурой и накладной № 8 от 30 марта 2017г. на сумму 281 424руб. 00 коп. 3. Счет-фактурой и накладной № 14 от 18 мая 2017г. на сумму 835 932руб. 60 коп. 4. Также была осуществлена отгрузка товара по Накладной №1 от 10.01.2017г. на сумму 278 644,20 руб. Итого на общую сумму 1 396 000,80 рублей. Ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, в результате чего Истец был вынужден в 2017 году обращаться в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская птицефабрика" о взыскании 1 007 635 руб. 85 коп., составляющих: 974 578 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 33 057 руб.85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 27.09.2017, а также с 28.09.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга. Арбитражным судом Ульяновской области исковые требования ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» к ООО «Симбирская птицефабрика» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 974 578 руб. 00 коп. в виде разницы (задолженность образовавшаяся у ООО «Симбирская птицефабрика» за период 2016-20177г.г. в сумме 2 164 306 руб. 00 коп. - отгрузка товара со стороны ООО «Симбирская птицефабрика» как исполнение встречных обязательств на сумму 1 189 728 руб. 00 коп.) удовлетворены, по основания указанным в Решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14243/2017 от 25.12.2017г. Однако конкурсным управляющим ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2 были оспорены поставки товара в адрес ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» как зачет встречных требований на сумму 1 189 728 руб. 00 коп. И как следствие после обращения в Арбитражный суд Ульяновской с иском к ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» о взыскании задолженности за поставленный товар согласно товарным накладным на сумму 1 189 728 руб. 00 коп. Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда по делу № А72-6003/2018, исковые требования КУ ООО «Симбирская птицефабрика» ФИО2 были удовлетворены, суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» задолженность за поставленный товар в размере 1 189 728 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 090 руб. 77 коп. 20.06.2019г. ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» ФИО2 направлялась претензия с требованием в срок до 30.06.2019г. погасить имеющуюся текущую задолженность ООО «Симбирская птицефабрика» перед ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73». Однако до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» на претензию ни как не отреагировало, задолженность не погасило. При данных обстоятельствах ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» вынужденно обратиться в Арбитражный суд за защитой своих имущественных прав. А именно, с иском о взыскании денежных средств за поставленный товар, которые не были взысканы при обращении в суд по делу №А72-14243/2017. С требованием о взыскании разницы между задолженностью за поставленный товар ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» в 2016 и 2017г.г. и суммой взысканной по делу №А72-14243/2017, а именно 768 305,20 рублей, (задолженность за поставленный товар в 2016г.) плюс 1 396000,80 руб. (задолженность за поставленный товар в 2017г.) минус 974 578,00 руб. ( сумма взысканная в 2017г. с ООО «Симбирская птицефабрика» за поставленный товар по делу №А72-14243/2017). Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате товара поставленного ООО «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» в адрес ООО «Симбирская птицефабрика» после возбуждения Арбитражным судом Ульяновской области дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Симбирская птицефабрика» т.е. после 20.08.2015 года составляет: (768 305,20+1396000,80) - 974578,00 руб. = 1 189 728 рублей (основной долг). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст. 486 ГК РФ указано, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Закона № 127-ФЗ денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 указано - текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Кроме того истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. В соответствии с п. 2.2. Договоров оплата товара осуществляется в течении десяти рабочих дней с момента получения товара. Кроме того п.5.2. Договоров предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем условий о сроках оплаты Поставщик имеет право взыскать пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента истечения срока оплаты товара. Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В предварительном судебном заседании 14.08.2019 ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования, но просил снижении размера неустойки с учетом норм ст. 333 ГК РФ. По мнению суда, ходатайство ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойки следует оставить без удовлетворения на основании следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Ответчик надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Согласованный сторонами в договоре размер неустойки выше ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, сам по себе не влечет необходимости применения статьи 333 ГК РФ. Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Согласованный сторонами размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ) не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении аналогичных гражданско-правовых обязательств. Сумма заявленной Истцом неустойки соответствует условиям договора и не превышает установленный им размер. В связи с вышеизложенным, суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, так как размер договорной неустойки, определенный сторонами, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИМБИРСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛОНДАЙК ТОРГ 73» 1 189 728 (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей – основной долг, 240 186 (двести сорок тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 23 коп. – неустойку за период с 03.06.2017 по 15.07.2019 и 27 299 (двадцать семь тысяч двести девяносто девять) рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок. Судья Д.А.Леонтьев Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:ООО "КЛОНДАЙК ТОРГ 73" (подробнее)Ответчики:ООО "Симбирская птицефабрика" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |