Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А56-28449/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-28449/2020
16 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объёме 16 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Янбиковой Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от Серебрякова Р.В.: Шумнов С.В., доверенность от 02.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27369/2021) Серебрякова Романа Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-28449/2020/истр.1 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сталь» Крючкова Александра Николаевича об истребовании у Серебрякова Романа Викторовича как генерального директора должника документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сталь»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сантех-Опт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РСК-Сталь» (далее – ООО «РСК-Сталь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК-Сталь».

Определением суда от 08.10.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Крючков Александр Николаевич.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.10.2020.

Временный управляющий Крючков А.Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника ООО «РСК-Сталь» Серебрякова Романа Викторовича бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, перечня имущества последнего, включая имущественных прав.

Решением суда от 21.05.2021 (резолютивная часть от 20.05.2021) ООО «РСК-Сталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Крючков Александр Николаевич.

Определением от 29.06.2021 суд первой инстанции обязал Серебрякова Романа Викторовича передать временному управляющему должника ООО должника следующие документы: перечень имущества должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением суда от 23.08.2021 конкурсным управляющим должником утверждён Крючков Александр Николаевич.

В апелляционной жалобе Серебряков Роман Викторович, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда от 29.06.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего. Как указывает податель жалобы, он не уклонялся от передачи необходимой документации, однако, ввиду отсутствия денежных средств не мог переслать её временному управляющему. Апеллянт обращает внимание и на то, что временный управляющий не принял мер по получению документацию в месте её нахождения.

В судебном заседании представитель Серебрякова Р.В. настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В силу статей 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) руководитель должника обязан в 15-дневный срок предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Таким образом, информация и документы, о передаче которых ходатайствует временный управляющий, должны представляться руководителем должника в силу Закона.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 ст. 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, временный управляющий обращался к руководителю должника с уведомлением-запросом о предоставлении документов (листы дела 10-12).

Вместе с тем, Серебряков Р.В. соответствующей обязанности не исполнил, документы временному управляющему не передал.

При этом отсутствие таких документов у арбитражного управляющего влечёт невозможность проведения объективного финансового анализа деятельности должника, формирования выводов о дальнейших процедурах банкротства должника, и, как следствие, нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Возражая против предъявленного требования, Серебряков Р.В. представил в материалы дела письма, адресованные временному управляющему, в которых предложил последнему явиться самостоятельно за документацией в месте её нахождения по причине невозможности направления почтовым отправлением вследствие отсутствия денежных средств (листы дела 37-39).

Между тем, положения Закона о банкротстве не предусматривают обязанность арбитражного управляющего являться лично за передачей документов должника.

Законодатель вменил в обязанность именно руководителю должника обеспечить получение арбитражным управляющим необходимой документации и сведений, позволяющих ему надлежащим образом и своевременно исполнять функции в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

С учётом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 №306-ЭС19-2986, оценив характер запрашиваемых письменных сведений (информации), судом установлена фактическая возможность исполнения судебного акта должником.

Одновременно суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что конкретизированный перечень документов приведён в уведомлении-запросе от 12.10.2020 №15 (листы дела 10-12). Содержание писем Серебрякова Р.В. свидетельствует об отсутствии у него какого-либо двоякого толкования относительно перечня документов, подлежащих передаче.

Следовательно, удовлетворив притязания временного управляющего, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2021 по делу № А56-28449/2020/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Морозова



Судьи



Е.В. Бударина


Е.А. Герасимова