СудАкт в соцсетях

Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-287787/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-287787/23-23-2035
29 мая 2024 года
город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СРОЧНЫЙ ВЫКУП»

к АО «ПОЧТА РОССИИ»

об обязании изменить статус возврата почтовых отправлений с трек-номерами 14571852391132, 14571852391224, 14571852391163 и указать причину возврата почтовых отправлений – «истечение срока хранения»,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.10.2022г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.10.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СРОЧНЫЙ ВЫКУП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик) об обязании изменить статус возврата почтовых отправлений с трек-номерами 14571852391132, 14571852391224, 14571852391163 и указать причину возврата почтовых отправлений – «истечение срока хранения».

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2022 по делу 33-19106/2022 истцу отказано в удовлетворении требований к физическим лицам о взыскании задолженности.

Из указанного определения следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчики не были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, уведомления возвращены «по иным обстоятельствам».

Как указывает истец, почтовые отправления согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и п. 11.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, причина невручения почтовых отправлений об извещении физических лиц с трек-номерами 14571852391132, 14571852391224, 14571852391163 подлежала указанию «истечение срока хранения».

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданский прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, приведенный в ст. 12 ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по отправлению почтовой корреспонденции, в связи с чем, оснований считать ответчика лицом, ненадлежащим исполнившим обязательства по отношению к истцу по смыслу положений ст. 309 ГК РФ не имеется.

Вопрос надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в данном случае в соответствии с положениями ГПК РФ подлежал установлению при рассмотрении дела № 33-19106/2022, в том числе, путем заявления истцом ходатайства о направлении запроса в отделение почтовой связи с разъяснением причины невручения почтовой корреспонденции с указанными трек-номерами.

Истцом не приведены нормативные правовые акты, в соответствии с которыми на ответчика возлагается обязанность отражения на официальном сайте АО «Почта России» указанной в исковом заявлении причины невручения почтовой корреспонденции по конкретным отправлениям.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, а также избрание истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин