Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А32-6473/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6473/20

«22» декабря 2020 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Воронеж (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо (должник): ООО «Торговый Дом Фита», г. Краснодар

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного приказа от 05.02.2019 по делу А32-4259/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края,

при участии:

от заявителя: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 1: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 2: не явился, считается уведомленным,

от ответчика 3: не явился, считается уведомленным,

от 3-го лица: не явился, считается уведомленным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее заявитель, взыскатель) обратилась с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, (далее судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее управление, УФССП России по КК), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного приказа от 05.02.2019 по делу А32-4259/2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчики судебный пристав, управление, не явились, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается уведомленным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу № А32-4259/2019 (далее судебный приказ) с ООО «Торговый Дом Фита», в пользу заявителя взысканы денежные средства: 161 660 руб. задолженности по договору поставки б/н от 07.08.2018, 85680 руб. неустойки, 3 974 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Заявителем в адрес отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее ОСП по Центральному округу г. Краснодара, отдел) направлено заявление от 23.07.2019 о принятии к исполнению судебного приказа и возбуждении исполнительного производства (далее заявление от 23.07.2019).

Указанное выше заявление поступило в ОСП по Центральному округу г. Краснодара 07.08.2019, вх. № 76708.

На основании заявления взыскателя от 23.07.2019 и судебного приказа судебным приставом вынесено постановление от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП.

Заявитель указывает, что судебный пристав бездействует, поскольку все необходимые действия по взысканию задолженности не применяются, не обращено взыскание на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника в банках, до настоящего момента требования судебного приказа не исполнены, вместе с тем, как следует из документов ФНС РФ, должник осуществляет финансовую деятельность.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Принимая решение, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава находится судебный приказ Арбитражного суда Краснодарского края о взыскании денежной суммы с ООО «Торговый Дом Фита» в пользу заявителя, которые приняты для принудительного исполнения на основании заявления взыскателя от 23.07.2019.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП вынесено судебным приставом 09.08.2019.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании нашел своё подтверждение довод заявителя о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении исполнительного документа, не применении исчерпывающих мер к должнику в целях принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве содержится перечень действия, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно исполнительному производству № 76708/19/23042-ИП судебным приставом не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на исполнение требований судебного приказа. В деле имеются только заявление взыскателя и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав не принял.

Бездействие судебного пристав можно признать незаконным, если пристав имел возможность применить необходимые меры принудительного исполнения, а также совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права стороны исполнительного производства, как правило, взыскателя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Заявителем не пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава, поскольку допущенное бездействие является длящимся.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 30, 64, 64.1, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП, выразившееся в не совершении в полном объеме исполнительных действий и не применении к должнику мер принудительного исполнения судебного приказа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, от 05.02.2019 по делу А32-4259/2019, как не соответствующее Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в течение 30-ти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований судебного приказа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, от 05.02.2019 по делу А32-4259/2019 в рамках исполнительного производства № 76708/19/23042-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.



Судья И.П.Гонзус