Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А70-11965/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11965/2017
г.

Тюмень
31 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни»

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени

об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, выраженного в письме от 07.07.2017 № 44-06-1142/7 и обязании совершить действия,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство»,

при участии

от заявителя – ФИО1, ФИО2 на основании доверенности от 23.10.2017 №02,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 23.12.2016 №111,

от третьего лица – ФИО4 на основании доверенности от 22.12.2016 №42,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее - ответчик, Департамент, уполномоченный орган) об оспаривании отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, выраженного в письме от 07.07.2017 № 44-06-1142/7 и обязании совершить действия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 11.09.2017 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения требований.

Представители ответчика и третьего лица возражают против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Арендатор) и Департаментом, Муниципальным учреждением «Тюменское городское имущественное казначейство» (Арендодатели) заключен договор аренды нежилого помещения (строения) от 13.01.2010 №011026940.

Предметом заключенного договора явились нежилые помещения, расположенные на втором этаже (литера А, №№ по плану 85, 94) и в цокольном этаже (литера А, №№ по плану 20, 21, 22, 23, 28, 42) здания по адресу: <...>, площадью 283,2 кв.м. согласно прилагаемой план-схеме помещения (л.д.8-23).

В соответствии с условиями указанного договора Арендодатели передают, а Арендатор принимает во временное пользование помещение в целях размещения предприятия быстрого питания.

11.08.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения (строения) от 13.01.2010 №011026940, согласно которого следует, что в связи с проведением технической инвентаризации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции:

- «предметом договора являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 287,3 кв.м. (второй этаж: Литера А, №№ 85, 85а, 94, цокольный этаж: Литера A, №№ 20, 21, 28, 42 по экспликации к техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.04.2007), согласно прилагаемой план-схеме помещения».

Общество 02.03.2017 обратилось в Департамент с заявлением о приобретении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в собственность за плату.

По результатам рассмотрения заявления Общества, Департаментом подготовлен ответ от 07.07.2017 №44-06-1142/7, в котором сделан вывод о том, что срок нахождения у заявителя в пользовании нежилых помещений, площадью 287,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, не соответствует условиям, установленным пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

В связи с чем, Департамент указал на невозможность предоставления Обществу преимущественного права на приобретение арендуемых помещений в порядке, определенном указанным выше законом.

Полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Требования заявителя мотивированы ссылками на положения Закона №159-ФЗ. Из заявления Общества следует, что в качестве приложения к договору аренды ошибочно был приложен План по состоянию на 2000 год, вместо действовавшего на момент заключения договора Плана по состоянию на 2007 год. Общество пояснило, что фактически с 2010 года непрерывно в течение двух и более лет владело и пользовалось нежилым помещением площадью 287,3 кв.м. в соответствии с договором аренды. Границы помещений по периметру на плане от 2000 года и от 2007 года остались неизменными.

В представленном отзыве Департамент подтвердил, что на момент заключения договора действовал технический паспорт от 18.04.2007, а также то, что площадь арендуемых нежилых помещений составляла 287,3 кв.м.

При этом, Департамент указал, что не вправе устанавливать факт соответствия площади нежилого помещения, предоставленной по договору аренды, фактической его площади по состоянию на 2010 год. Указанные обстоятельства подлежат установлению только в судебном порядке.

Третьим лицом в отзыве сделан вывод о том, что срок нахождения в пользовании Общества нежилых помещений, площадью 287,3 кв.м., не соответствует условиям пункта 1 статьи 3 Закона №159-ФЗ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества регулируются Законом №159-ФЗ.

Положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрены условия, при соблюдении которых предоставляется преимущественное право на приобретение нежилых помещений, а именно:

- арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона №159-ФЗ;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела судом установлено, что площадь арендуемых Обществом нежилых помещений составляет 287,3 кв.м.

Заявитель пояснил, что площадь, равная 283,2 кв.м., указана в пункте 1.2. договора аренды нежилого помещения (строения) №011026940 от 13.01.2010 на основе Плана цокольного этажа, второго этажа по состоянию на 18.01.2000 (л.д.21-23).

Вместе с тем, на дату заключения договора аренды нежилого помещения (строения) от 13.01.2010 №011026940 фактически действовал технический паспорт с последними внесенными изменениями от 18.04.2007, согласно которого площадь нежилых помещений составляет 287,3 кв.м.

При этом границы помещений по периметру на плане 2000 года и плане 2007 года не изменились.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как отмечено судом выше, условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлены Законом №159-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что Общество с 2010 года арендует спорное нежилое помещение площадью 287,3 кв.м., являющееся предметом договора аренды нежилого помещения (строения) от 13.01.2010 №011026940, с учетом дополнительного соглашения от 11.08.2016.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал.

В отзыве ответчик также подтвердил, что на момент заключения договора действовал технический паспорт от 18.04.2007, а площадь арендуемых нежилых помещений составляла 287,3 кв.м.

Таким образом, суд установил, что Общество в течение двух и более лет непрерывно использует спорное помещение в своей деятельности, не имеет задолженности по арендной плате.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относится к категории субъекта малого или среднего предпринимательства – малое предприятие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии Общества критериям, необходимым для реализации преимущественного права приобретения испрашиваемого муниципального имущества.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, позиция заявителя не опровергнута.

При таких обстоятельствах, требование Общества о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, выраженного в письме от 07.07.2017 № 44-06-1142/7 в порядке, предусмотренном Законом №159-ФЗ, подлежит удовлетворению.

Заявителем в уточнении к заявлению указано, какие действия должен совершить Департамент для устранения допущенных нарушений его права и законных.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ избрание конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов является прерогативой суда, поэтому суд сам избирает такой способ и не связан в этой части с доводами заявителя.

В связи с чем, суд полагает необходимым самостоятельно определить способ и порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Департамента в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, противоречащим статьям 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение об отказе, сформулированное в письме Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени «Об отказе в реализации преимущественного права на приобретение нежилых помещений, расположеных по адресу: <...>» № 44-06-1142/7 от 07.07.2017, в реализации Обществу с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 287,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию ООО «Максим-кофейни» преимущественного права выкупа нежилого помещения площадью 287,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии с заявлением ООО «Максим-кофейни» (входящий номер Департамента 44-06-1142/7 от 02.03.2017), после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени (625000, <...>; зарегистрирован 19.12.2002 ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Максим-кофейни» (625046, <...>; зарегистрировано 03.12.2008 ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3000 (две тысячи) рублей, понесенные по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.