Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А56-68056/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68056/2017
30 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6791/2018) АО "Центр судоремонта "Дальзавод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-68056/2017(судья Евдошенко А.П.), принятое


по иску ООО "Кингисеппский машиностроительный завод"

к АО "Центр судоремонта "Дальзавод"


о взыскании



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (ОГРН: 1137847194187, местонахождение: 192241, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 52, кор. 1, лит. А, пом. 51 Н; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Центр судоремонта "Дальзавод" (место нахождения: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 72, ОГРН 1082536014120, ИНН 2536210349; далее - ответчик) о взыскании 18 722 082 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора №1517187303541050105010483/939-16Р от 14.07.2016.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2018 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, Истец в нарушение предусмотренного договором поставки порядка не направил ему уведомление об открытии отдельного счета поставщика в уполномоченном банке и о реквизитах такого счета, в связи с чем, обязанность по оплате поставленного товара не наступила.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском послужило не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки №1517187303541050105010483/939-16Р от 14.07.2016 в части оплаты поставленного товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1.5 договора в целях исполнения государственного оборонного заказа расчеты по договору осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» с отдельного счета покупателя на отдельный счет поставщика, открытый поставщиком в соответствии с названным ФЗ в уполномоченном банке, выбранном покупателем, при наличии у поставщика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском обслуживании.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата производится при условии получения покупателем от поставщика счета на соответствующую сумму платежа, а также при выполнении поставщиком обязанностей, предусмотренных п. 9.1.4 договора, при условии наличия средств на отдельном счете покупателя, открытом в целях исполнения государственного контракта.

Согласно пункту 9.1.4 договора поставщик обязан в течение 5 дней с момента подписания договора, направить в уполномоченный банк документы, необходимые для заключения договоров о банковском сопровождении и об отдельном банковском счете. В течение 5 дней с момента открытия поставщику уполномоченным банком отдельного счета письменно уведомить покупателя о банковских реквизитах данного счета.

Во исполнение условий договора истец поставил и передал в собственность ответчику товар (остов двигателя 68Г-6 согласно ч. 68-012-012-01 не в сборе) и оказал услуги по логистической обработке груза, в подтверждение чего представил подписанные сторонами договора товарную накладную №УК-000085 от 15.07.2016 на сумму 24 000 000 руб. и акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) №УК-000058 от 15.07.2016 на сумму 170 000 руб.

Претензий относительно объема и качества поставленного товара и оказанных услуг по его логистической обработке ответчик истцу не заявил.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательств по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 18 722 082 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№1899 от 31.07.2017 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлено письмо Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге №9336 от 03.06.2016 об открытии клиенту (истцу) 03.08.2016 отдельного счета на основании договора №4954/40706/26 от 03.08.2016, а также уведомление Исх.№170 от 27.03.2017 о направлении в адрес ответчика счетов на оплату, содержащих реквизиты отдельного расчетного счета, открытого в филиале банка ГПБ «АО) в г. Санкт-Петербурге.

Таким образом, условия, предусмотренные пунктами 3.4 и 9.1.4 договора, обуславливающие возникновение обязательства по оплате поставленного товара по договору, истцом соблюдены.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу N А56-68056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи



М.В. Будылева


Л.П. Загараева