Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-21273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года

Дело № А33-21273/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресил» (ИНН 7724357505, ОГРН 1167746281460)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая Компания-Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о снятии ареста с движимого имущества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя Кежемского района Красноярского края ФИО1 (1663491, <...>),

- арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, 660017, г. Красноярск, а/я 6124),

при участии до перерыва:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2025, личность удостоверена копией паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресил» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, к обществу с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая Компания-Лес» (далее – ответчики) об освобождении легковой автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, цвет - белый, VIN – <***>, государственный регистрационный номер <***> от ареста (снять запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем), наложенного постановлением № 275623767/2457 судебного пристава-исполнителя ОСП Кежемского района Красноярского края ФИО1 от 12.09.2022 в рамках исполнительного производства № 44292/22/24057-ИП от 06.07.2022, возбужденного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая Компания-Лес».

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда г. Москвы дело А40-267080/23-85-2102 дело передано по подсудности по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.07.2024 возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена - судебный пристав-исполнитель Кежемского района Красноярского края - ФИО1

Определением от 02.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08.08.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 22.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ФИО5 (доверитель) и АО «РОЛЬФ» (поверенный) заключен договор поручения от 14.06.2022 № ФРЮ/ДП-034876. В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя сделку по продаже следующего бывшего в эксплуатации легконого автомобиля (далее по тексту именуемого - «автомобиль»):

1.1

Марка, модель

Тоуоtа Land Cruiser Prado

1.2

VIN

<***>

1.3

Номер двигателя

IGD 8736559

1.4

Номер кузова

ОТСУТСТВУЕТ

1.5

Номер шасси

<***>

1.6

Год выпуска

2021

1.7

Цвет

Белый

1.8

Номер ПТС

164302027946408

1.9

Дата ПТС

06.06.2021

1.10

ПТС Выдан

общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор»

1.11.

Пробег (по показаниям одометра км)

22509

1 12.

Комплектация

В соответствии с актом осмотра

1.1.13.

Дефекты/недостатки:

Запчасти:

Внешние признаки

1.1.13.1

Ветровое стекло - состояние

Ветровое стекло

сколы

1.1.14. Государственный регистрационный знак <***>

1.1.15. Серия и номер свидетельства о регистрации ТС 99 36 015942

1.1.16. Дата свидетельства о регистрации ТС 03.07.2021

11.17. Свидетельство о регистрации ТС выдано 1104137

Между ООО «Ресил» (покупатель) и АО «РОЛЬФ» (продавец) заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФРЮ/ПК-00228264 от 22.06.2022. В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший и эксплуатации автомобиль (далее по тексту - «автомобиль»):

1.1

VIN

<***>

1.2

Марка, модель

Тоуоtа Land Cruiser Prado

1.3

Год выпуска

2021

1.4

Номер двигателя

IGD 8736559

1.5

Номер шасси

<***>

1.6

Номер кузова

ОТСУТСТВУЕТ

1.7

Цвет

Белый

1.8

Номер ЭПТС

164302027946408

1.9

Дата ЭПТС

06.06.2021

1.10

ЭПТС Выдан

общество с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор»

1.11.

Пробег (по показаниям одометра км)

22509

1 12.

1.13

1.14

1.15

1.16

1.17

Наименование (тип ТС):

Комплектация

Государственный регистрационный знак

Серия и номер свидетельства о регистрации ТС:

Дата свидетельства о регистрации ТС:

Свидетельство о регистрации ТС выдано

Легковой

в соответствии с информационным листом состояния автомобиля с пробегом

С542РК124

99 36 015942

03.07.2021

1104137

1.18.

Дефекты/недостатки:

Запчасти:

Внешние признаки

1.18.1

Ветровое стекло - состояние

Ветровое стекло

сколы


Согласно пункту 2.1 договора стоимость автомобиля устанавливается в размере 6700000.00 (шесть миллионов семьсот тысяч рублей 00 коп.) рублей. НДС не облагается, Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля покупателю до места передачи автомобиля, указанного в пункте 3.3. настоящего договора, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой), указанного в п. 1.1.19 настоящего договора.

29.06.2022 года между АО «РОЛЬФ» и ООО «РЕСИЛ» подписан акт приема-передачи бывшего в употреблении автомобиля.

29.06.2022 регистрирующим органом выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 43 439982 в отношении транспортного средства Тоуоtа Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, цвет - белый, VIN <***>, паспорт ТС: 1643 02027946408, собственник ТС - ООО «РЕСИЛ».

Постановлением судебного пристава ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 06.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 44292/22/24057-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кодинская деревообрабатывающая Компания-Лес».

Как указывает истец, в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Тоуоtа Land Cruiser Prado, 2021 года выпуска, цвет - белый, VIN <***>, паспорт ТС: 1643 02027946408.

Полагая, что у истца возникло право собственности на спорное имущество – транспортное средство с момента передачи по договору купли-продажи от 22.06.2022 № ФРЮ/ПК-0028264, общество с ограниченной ответственностью «Ресил» считая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, приобретенного истцом по указанному договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела МРЭО Госавтоинспекция МУ МВД России «Красноярское» представлены сведения, согласно которым в качестве владельца транспортного средства указано ООО «Ресил» с 29.06.2022.

ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в материалы дела представлена копия постановления об окончании исполнительного производства от 11.07.2024 об окончании исполнительного производства № 44292/22/24057-ИП, об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом.

В соответствии с положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристависполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя

Вместе с тем мера принудительного исполнения в виде наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра автотранспортного средства не относится к процедуре обращения взыскания на имущество, которая в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Данная мера направлена на обеспечение исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Деятельность службы судебных приставов по принудительному исполнению вступивших в законную силу судебных актов, обязательность наложенных судебным приставом-исполнителем запретов и ограничений (в том числе ареста) является одной из составляющих поддержания государством публичного порядка в названной сфере.

Как следует из представленного в материалы дела постановления ОСП по Кежемскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об окончании исполнительного производства от 11.07.2024, исполнительное производство № 44292/22/24057-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. В удовлетворении иска следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников