Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-36869/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-36869/17-105-361

14.08.2017

резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017

текст решения изготовлен в полном объеме 14.08.2017

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХРОМ" (105064,<...>.,3-5,13, ОГРН: <***>, ИНН:3307000623,Дата регистрации09.10.2002)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ"(654043,ОБЛАСТЬ КЕМЕРОВСКАЯ,,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 11.07.2002)

Об установлении стоимости партии товара на уровне 18 186, 75 руб. за м3.

при участии представителей:

от истца – Солод Р.Р. по дов. от 29.09.2015г.

от ответчика- ФИО2 по дов. от 10.10.2015г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХРОМ" обратилось в суд с иском к АО "ЕВРАЗ ОБЪЕДИНЕННЫЙ ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ" с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ об установлении стоимости партии криптоно-ксеноновой смеси в количестве 517,48 м3 , произведенной АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в рамках договора № ДГЗС7-005233 от 22.11.2011 в 4 квартале 2016 года на уровне 18 186,75 руб. за м3.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 4, 5, 6, 308.3, 309, 310, 431 ГК РФ,и мотивированы следующими обстоятельствами.

22.11.2011 между ООО «Хром» (далее - Истец) и АО «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее -Ответчик) был заключен смешанный договор № ДГЗС7-005233 .

По указанному договору Истец передавал Ответчику в аренду оборудование (установку для производства криптоно-ксеноновой смеси) (далее - установка), а Ответчик обязывался производить на арендуемом оборудовании смесь и поставлять ее Истцу по оговоренной в договоре цене.

Таким образом, в договоре присутствуют элементы договоров поставки товара и аренды оборудования.

Начиная с момента подписания договора взаимодействие сторон осуществлялось следующим образом: Ответчик ежеквартально на арендуемой у Истца установке производил криптоно-ксеноновую смесь. Произведенная смесь помещалась в специальные баллоны. По окончании каждого календарного квартала стороны определяли объем произведенной в квартале смеси. Весь произведенный объем смеси по окончании квартала поставлялся Ответчиком в адрес Истца по оговоренной в договоре цене.

Однако в 4 квартале 2016 года стороны не смогли прийти к соглашению относительно стоимости произведенной партии товара.

Оплата поставок произведенной криптоно-ксеноновой смеси осуществляется определенной в договоре цене.

Формула расчета закреплена в п. 5.1. договора и заключается в следующем: аффилированном с Ответчиком предприятии ОАО «ЕВРАЗ НТМК» (далее - EBI НТМК) проводятся один раз в квартал торги аналогичным товаром. Цена тор определяется на основании предоставления заявок заинтересованными в приобрети такого товара компаниями. Победитель торгов определяется по принципу проведения аукциона. Информация о цене и победителе торгов опубликовывается на сайте ЕВРАЗХОЛДИНГ. Цена проведенных торгов ложится в основу расчета цены на товар, произведенный в аналогичном квартале Ответчиком. По окончании такого квартала то по сформированной цене поставляется Истцу.

Формула расчета цены товара по договору заключается в том, что цена тор ЕВРАЗ НТМК корректируется на коэффициент 0,90 путем умножения. В резулы получается цена продажи товара Ответчиком Истцу.

Таким образом, отправной точкой расчета стоимости партии товара для сторон является стоимость торгов смесью, прошедших в соответствующем период ЕВРАЗ НТМК.

В таком режиме стороны взаимодействовали на протяжении всего срока действия договора. При этом Ответчиком ранее уже допускались нарушения его условий.

В 4 квартале 2016 года Ответчиком было произведено 517,48 м смеси.

Ответчик предложил к отгрузке только 450 м3 смеси. Указанное предложение подтверждается счетом на оплату и приложением № ПКЗС63031589 от 08.12.2016 По информации, содержащейся на сайте ТК ЕВРАЗХОЛДИНГ, ЕВРАЗ НТМК в 4 квартале 2016 года торги смесью были проведены дважды. На этих торгах цена реализации товара была разной, а именно:

на торгах 04.10.2016 стоимость 1м3 смеси составила 17 000,00 рублей за м3 смеси;

на торгах 07.10.2016 стоимость 1м3 смеси составила 23 415,00 рублей за м3 смеси.

Указанная информация подтверждается копиями Интернет-страниц сайта ТК ЕВРАЗХОЛДИНГ.

Таким образом, у сторон возник вопрос: которую из цен положить в основу расчета стоимости партии товара, произведенную Ответчиком в 4 квартале 2016 года.

Подобная ситуация не урегулирована договором, а значит, по мнению истца, требует разрешения в ином порядке.

Истцом было внесено предложение взять за основу расчета среднее значение двух цен, что соответствовало бы принципам добросовестности и справедливости, закрепленным в гражданском законодательстве.

По мнению истца, цена смеси производства 4 квартала для сторон составит 18 186,75 рублей за 1 м3 смеси.

Истец 26.12.2016 отправил в его адрес претензию № 68Е/2016, в которой указал на несоответствие позиции Ответчика гражданскому законодательству РФ и потребовал установления цены, исходя из собственного расчета, который был указан в первом предложении Истца -руководствуясь средним значением цены двух торгов.

Указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 14.04.2017 по делу № А40-27280/17 вступившим в законную силу по спору между теми же сторонами установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 22.11.2011 г. N ДГЗС7-005233, в соответствии с которым истец передавал ответчику в аренду оборудование (установку для производства криптоно-ксеноновой смеси, а ответчик обязался производить на оборудовании смесь и поставлять ее истцу по оговоренной в договоре цене.

Согласно п. 4.3 договора период поставки продукции составляет 4 месяца и начинает исчисляться с 1 числа календарного месяца квартала с учетом следующего: а) в течение 3-х месяцев комбинат производит продукцию (период производства); б) в течение 4-го месяца комбинат поставляет (отгружает предприятию произведенную в три месяца продукцию (период выбора). При этом данный месяц одновременно является первым месяцем следующего периода продукции.

Согласно п. 4.4 договора первый период поставки продукции начинает исчисляться с даты подписания акта ввода в эксплуатацию установки, указанного в п. п. 1.10 и 2.6 настоящего договора. Данный период включает период до окончания текущего квартала (период производства) и 1 календарный месяц после окончания квартала (период выборки).

До 25 числа месяца, предшествующего периоду поставки, стороны разрабатывают и подписывают план-график поставки продукции на предстоящий период поставки, указанный в п. п. 4.3 и 4.4 договора. Объемы поставки указываются в планах-графиках.

При этом, план - графики между сторонами не составлялись, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п. 4.7 договора поставка продукции не производится без поступления предварительной оплаты на расчетный счет комбината в размере 100% стоимости подлежащей поставки продукции за полный период. В случае возникновения задолженности предприятия по настоящему договору, комбинат имеет право прекратить отгрузку продукции до оплаты предприятием задолженности.

Способ поставки - выборка продукции осуществляется предприятием на складе комбината.

Установлено, что ответчик ежеквартально производил криптоно-ксеноновую смесь, которая помещалась в специальные баллоны.

По окончании каждого календарного квартала стороны определяли объем произведенной в квартале смеси. Весь произведенный объем смеси по окончании квартала поставлялся ответчиком истцу по оговоренной в договоре цене.

Формула расчета закреплена в разделе 5 договора в Дополнительном соглашении N 4 от 12.02.2015 г.

В случае отсутствия цены открытых торгов/конкурентных процедур ОАО "ЕВРАЗ НТМК", цена на следующий период определяется по согласованию сторон. Если стороны не пришли к соглашению по цене, то цена на объемы, определенные в плане-графике на рассматриваемый период устанавливается на уровне цены предыдущего периода.

Цена торгов второго квартала 2016 г. составила 8.600,00 руб. за куб. м смеси, о чем на сайте ТК ЕВРАЗХОЛДИНГ размещено соответствующее уведомление. Следовательно, цена всей партии товара смеси производства 3 квартала 2016 г. составляет 3.304.980 руб. 00 коп.

В третьем квартале 2016 г. торги ККС ОАО "ЕВРАЗ НТМК" не проводились, стороны цену не согласовали.

Решением суда в удовлетворении требования об обязании ответчика осуществить поставку криптоно-ксеноновой смеси в количестве 427 куб. м в адрес ООО "Хром" по цене 7.740,00 руб. за куб. м; о взыскании с ответчика 2.000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по делу в порядке ст. 308.3 ГК РФ, начиная со дня вступления судебного акта в силу отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Как следует из материалов дела, согласно п. 7.2 договора комбинат вправе при условии отказа предприятия от покупки продукции или невыборки продукции, с согласия предприятия либо с письменного уведомления его (в случае неполучения комбинатом согласия предприятия в течение 90 календарных дней с даты получения уведомления комбината либо в случае получения отрицательного ответа от предприятия и не вывоза им в этот срок продукции с территории комбината), реализовать такую продукцию третьей стороне с обязательным предоставлением предприятию надлежащим образом заверенных копий отгрузочных документов.

Объем ККС, произведенный в 3 квартале 2016 г., продан ответчиком на открытых торгах. В связи с этим утрачена возможность исполнить требование истца о поставке ККС, произведенного в 3 квартале 2016 г. Истец был оповещен о том, что ККС выставлен на торги, о результатах торгов истцу в соответствии с п. 7.2 Договора известно.

Поскольку после окончания срока, предусмотренного п. 7.2 договора, при отсутствии оплаты со стороны истца, спорный объем ККС был реализован на торгах третьему лицу, в соответствии с условиями п. 7.2 Договора ответчик осуществил два платежа в том же порядке, как если бы между сторонами не было настоящего судебного спора.

Ответчик внес истцу арендную плату, рассчитанную по формуле, предусмотренной в п. 5.4 Договора (платежное поручение 36803 от 25.05.2017 г.). При этом для целей расчета суммы аренды была взята цена ККС, установленная на торгах, по которой была отгружена спорная ККС третьему лицу.

Ответчик оплатил истцу баллоны (платежное поручение 36954 от 25.05.2017 г.).

Истец принял данные денежные средства в полном объеме, как если бы настоящего спора не было: никаких возражений о том, что величина аренды, причитающаяся истцу, или претензий о ненадлежащем использовании баллонов на момент отправки настоящих письменных пояснений истцом не заявлено, излишне уплаченные за аренду денежные средства не возвращены.

Истец просит установить цену на товар, реализованный третьему лицу.

Предлагаемый истцом расчет цены не соответствует условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 11.2 договора изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора.

Стороны не заключали соглашений по изменению условий договора по порядку определения цены продукции. Доказательства обратного суду не представлены.

Статья 507 ГК РФ предусматривает порядок урегулирования сторонами разногласий при заключении договора

Урегулирование судом споров по цене товара, возникших между сторонами по договору поставки, гражданским кодексом не предусмотрено.

Ссылку истца на ст. 431 ГК РФ суд признает ошибочной, поскольку условия договора, в данном случае, не нуждаются в толковании.

Согласно части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, нарушение своих прав.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8,12, 307-310, 431, 450, 485, 487, 506ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 102, 110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова