Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А73-8673/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8673/2018
г. Хабаровск
06 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, <...>)

о взыскании 39 496 065 руб. 77 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещен,

от ответчика – не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» о взыскании задолженности в размере 38 197 705 руб. 03 коп., неустойки в размере 1 298 360 руб. 74 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку по состоянию на 19.05.2018 в размере 1 298 360 руб. 74 коп.

Уточнение размера иска судом принято.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, в отношении неустойки просил снизить её размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По договору № 08-28/91 от 01.09.2017 и договору № 08-28/63 от 01.12.2017 АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (Поставщик) обязуется поставлять природный газ и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а ООО «Теплоэнергия» (Покупатель) обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 5.4 договоров установлено, что Поставщик до 17 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа и его транспортировки.

Оплата указанного счета должна быть осуществлена Покупателем в течение 5 (пяти) дней с даты его выставления. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.6 договоров окончательный расчет за прошедший месяц между Сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, после получения счета-фактуры Покупателем.

Обязательства по поставке газа истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, товарными накладными.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате в установленные сроки не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность по договору № 08-28/91 от 01.09.2017 за период поставки декабрь 2017 года в размере 20 588 117,62 руб. (задолженность по основному долгу погашена) и по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 за период поставки январь 2018 года в размере 38 198 705,03 руб.

Из искового заявления следует, что общая сумма задолженности составила 38 197 705 руб. 03 коп.

Пунктами 5.10, 5.11 договоров установлено, что в случае нарушения Покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в п.п. 5.4, 5.6 Договора Поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по Договору и не выплаченную пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 25 вышеуказанного закона управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании этого истцом начислена неустойка по состоянию на 19.05.2018 в размере 1 298 360 руб. 74 коп., в том числе по договору № 08-28/91 от 01.09.2017 – 556 675 руб. 54 коп., по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 – 741 685 руб. 20 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предупреждение о необходимости погашения задолженности осталось без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки природного газа в спорный период подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга в полном объеме в установленные договором сроки не представил.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт поставки газа ответчику и отсутствие его оплаты в полном объеме, доказательств обратному суду не представлено, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по договору № 08-28/91 от 01.09.2017 до 5 000 рублей, по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 до 100 000 рублей, ссылаясь на социально значимую деятельность ресурсоснабжающей организации, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.

Правовых оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, исключительности данного случая, что требуется в силу указаний Верховного Суда Российской Федерации, суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Размер неустойки исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом этого, а также, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, судом не могут быть приняты доводы ответчика и указанный им размер неустойки.

При этом судом учитывается недопустимость нарушения обязательства по оплате полученной продукции в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Оснований для применения положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ судом также не установлено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» задолженность в размере 38 197 705 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 298 360 руб. 74 коп., всего 39 496 065 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова