Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А73-8673/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5500/2018
22 октября 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии в заседании:

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия»: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия»

на решение от 06.08.2018

по делу № А73-8673/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождение: 680011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682711, <...>)

о взыскании 39 496 065, 77 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее - ООО «Теплоэнергия», ответчик) о основного долга 38 197 705, 03 руб., неустойки 1 298 360, 74 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части размера неустойки и принять по делу новый судебный акт которым размер неустойки определить 200 000 руб.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что взысканная неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не мотивировал отказ применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.10.2018 в 10 часов 40 мин, информация размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Стороны, извещенные о рассмотрении жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик согласно доводам жалобы обжалует часть судебного акта (в части взыскания пени), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключались договоры № 08-28/91 от 01.09.2017, № 08-28/63 от 01.12.2017 согласно которым истец (поставщик) обязался поставлять природный газ и организовать его транспортировку до места приема-передачи газа, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.4 договоров установлено, что поставщик до 17 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, выставляет счет на 100% оплату планируемых объемов газа и его транспортировки. Оплата указанного счета должна быть осуществлена Покупателем в течение 5 (пяти) дней с даты его выставления. Если последний день срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 5.6 договоров окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, после получения счета-фактуры Покупателем.

Истец свои обязательства по поставке газа истец выполнял надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки, товарными накладными.

Ответчик обязательства по оплате исполнял не надлежащим образом, в связи с чем за ним сложилась задолженность по договору № 08-28/91 от 01.09.2017 за период поставки декабрь 2017 года в размере 20 588 117,62 руб. (задолженность по основному долгу погашена) и по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 за период поставки январь 2018 года в размере 38 198 705,03 руб.

Пунктами 5.10, 5.11 договоров установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате к дате, указанной в пунктах 5.4, 5.6 договора поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную пени в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанным законом в статье 25 установлено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за 4 днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка по состоянию на 19.05.2018 в размере 1 298 360, 74 руб., в том числе по договору № 08- 28/91 от 01.09.2017 в сумме 556 675, 54 руб., по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 в сумме 741 685, 20 руб.

Направленные ответчику претензии об оплате задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматривающим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По общим правилам, предусмотренным частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Установив, что продавец исполнил обязательство по передаче товара (газ природный), а ответчик его не оплатил суд, взыскал стоимость товара 38 197 705, 03 руб.

Решение суда в данной части не оспаривается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При заключении договоров стороны в пункта 5.10, 5.11 согласовали, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе начислить пеню в размере, определенным Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» от ставки рефинансирования Банка России в зависимости о периода просрочки (1/300, 1/170, 1/130 ставки).

По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренного договором порядка оплаты, составил по договору № 08-28/91 от 01.09.2017 (счета-фактуры № Х12.31-0516, № Х12.31-0517) в сумме 556 675, 54 руб., по договору № 08-28/63 от 01.12.2017 (счета-фактуры № Х01.31-0205, № Х12.31-0206) в сумме 741 685, 20 руб.

В связи заявлением ответчиком ходатайства в суде первой инстанции о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции проверив заявление не нашел оснований снижения.

Повторно рассматривая дела, апелляционный суд приходит к следующему выводам.

В соответствии с правилами, предусмотренными статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период просрочки, и не предоставления ответчиком доказательств существования исключительных обстоятельств, наличие которых свидетельствовало бы о том, что его кредитор в рамках своей хозяйственной деятельности при взыскании истребуемой договорной неустойки получает необоснованную выгоду суд признает отказ суда в снижении ее размера соответствующим обстоятельства дела.

Размер договорной неустойки составляет сумму ниже неустойки, рассчитанной по двойной ключевой ставке Банка России.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для уменьшения размера неустойки.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит в силу статьи 110 АПК РФ возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2018 по делу № А73-8673/2018 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко