Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А40-112973/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112973/20-176-866
3 декабря 2020 года
г. Москва


Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ)

дело по исковому заявлению ООО "КЗ "ЦВЕТЛИТ"

к ответчику: ООО "МВК"

о взыскании 717.381 рубля 60 копеек, о расторжении договора

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЗ "ЦВЕТЛИТ" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МВК" (далее по тексту также – ответчик) 717.381 рубля 60 копеек задолженности и расторжении договора от 19.04.2019 №2018120889, заключенный между сторонами.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 19.04.2019 №2018120889.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору от 19.04.2019 №2018120889 на участие в выставке, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020 (далее по тексту также – договор) ответчик (исполнитель) обязался в период с 17 по 19 марта 2020 предоставить площадь в павильоне выставки.

Заказчик произвел предоплату в сумме 717.381 рубль 60 копеек, в том числе 636.249 рублей 60 копеек арендной платы, 23.634 рубля 00 копеек регистрационного взноса, 4.800 рублей 00 копеек услуги рекламы и 52.698 рублей 00 копеек услуги за подключение электропитания.

Ответчик свои обязательства по факту оказания оплаченных ему истцом услуг в рассматриваемый период по договору в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 717.381 рубль 60 копеек.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензией от 27.05.2020 №118 истец известил ответчика о расторжении договора с требованием о возмещении понесенных расходов, которая оставлена последним без ответа.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт неоказания ответчиком оплаченных истцом услуг, требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МВК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "КЗ "ЦВЕТЛИТ" (ОГРН <***>) 717.381 рубль 60 копеек задолженности по договору от 19.04.2019 №2018120889, а также 23.348 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор от 19.04.2019 №2018120889, заключенный между ООО "КЗ "ЦВЕТЛИТ" и ООО "МВК".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин