Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А40-136843/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-136843/17-60-1269
20 сентября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 29.05.2018г. №138,

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 20.03.2017г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 30.04.2009г.) к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 1057746555811, ИНН 5036065113, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2; дата регистрации: 01.04.2005г.)

Третьи лица – ПАО «Мосэнергосбыт», Комитет по ценам и тарифам Московской области; ПАО «Красногорскэнергосбыт»; АО «Королевская электросеть СК»; ЗАО «Балашихинская Электросеть», АО «Электоросеть», МУП "Объединение Истринские Электросети"

о взыскании 1.243.480руб. 36коп.

Установил:

АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с иском к ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» о взыскании 2.359.625руб. 73коп., в том числе: 2.255.110руб. 05коп. – задолженности, 104.515руб. 68коп. – пени, в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 438, 779 ГК РФ.

Определением суда от 25.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Мосэнергосбыт», Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Определением суда от 04.12.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ПАО «Красногорскэнергосбыт».

Определением суда от 12.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Королёвская электросеть СК», являющееся гарантирующим поставщиком по части точек поставки.

Протокольным определением суда от 18.04.2018г. принято заявление истца об изменении размера исковых требований в части задолженности до 997.131руб. 38коп.

Определением суда от 18.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ЗАО «Балашихинская Электросеть», АО «Электоросеть», МУП "Объединение Истринские Электросети".

Протокольным определением суда от 06.08.2018г. в порядке ст.49 АПК РФ принято заявление истца об изменении размера исковых требований до общей суммы 1.243.480руб. 36коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от 10 сентября 2009г. №954, от 25 ноября 2009г. №№1317, 1320, 1331, 1335, в хозяйственное ведение Федерального государственного унитарного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ») передано движимое и недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства), ранее закреплённое на праве оперативного управления за учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации.

Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23 декабря 2009г. №1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ МО РФ» преобразовано в Открытое акционерное общество «28 Электрическая сеть» (далее по тексту - «ОАО «28 ЭС», правопредшественник ОАО «Оборонэнерго»).

Имущество, закрепленное за ФГУП «28 ЭС ВМФ» передано ОАО «28 ЭС» в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г., акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 ЭС» (протокол от 08 июня 2011г. №2 было принято решение о реорганизации ОАО «28 ЭС» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго» (далее по тексту - истец)).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31 августа 2011 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что подтверждается свидетельством серия 77 №012108532.

Таким образом, ОАО «Оборонэнерго» является правопреемником по всем обязательствам ОАО «28 ЭС» вследствие реорганизации последнего путем присоединения к ОАО «Оборонэнерго» в силу п.2 ст.58 ГК РФ, п.5 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» с 31 августа 2011г.

В соответствии с информационным письмом Росстата 30 октября 2014г. №99-902-47/108397 истец осуществляет вид деятельности по ОКВЭД: 40.10.2 - передача электроэнергии.

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №410-Э от 27 августа 2010г. «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», правопредшественник Истца (ОАО «28 ЭС») включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным№77.1.33

Приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) №104-Э от 21 февраля 2012г. «О включении организаций в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль», ОАО «Оборонэнерго» включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическим комплексе в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль в раздел I «Услуги по передаче электрической энергии и (или) тепловой энергии», под регистрационным №77.1.78.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2016г. №218-Р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области на 2017 год» для Истца утвержден одноставочный тариф и на первое полугодие 2017 года составляет 0,928 руб./кВт*ч.

Указанные выше обстоятельства подтверждают наличие у Истца в спорный период статуса сетевой организации.

Истец и Ответчик являются смежными сетевыми организациями. Сети Истца последовательно присоединены к сетям Ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - «АРБИ»).

Согласно пункту 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №861) (далее по тексту - «Правила»), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 34 Правил, по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В 2017 году между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорным точкам заключен не был.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между сторонами договора в форме единого письменного документа не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Передача электрической энергии в точки поставки конечным потребителям, минуя сети истца, невозможна.

В период апрель 2017 года истцом ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 2 059 386 кВтч, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, балансами включительно, подписанными со стороны потребителей.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в апреле 2017 года не были исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в свою очередь, указал на то, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, при взыскании стоимости фактически оказанных услуг по электрической энергии в соответствии с «котловой» моделью тарифного регулирования в предмет доказывания входит наличие у конечного потребителя договора энергоснабжения, таких доказательств истцом не представлено, возникшая задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии должна взыскиваться с потребителей, а не с «котлодержателя». Истом не доказано, что в спорном периоде им в адрес ответчика были оказаны услуги по электрической энергии, стоимость фактически оказанных услуг в объеме 2 059 386 кВтч надлежащими доказательствами не подтверждена, оплата за услуги по передаче электроэнергии не заложена в тарифном решении, факт владения имуществом, используемым для оказания услуг по передаче энергии на праве собственности не доказан, истцом неверно определена ставка для расчёта размера неустойки. В дополнительном отзыве ответчик также указал, что истец указывает на фактически оказанных услуг, однако, большая часть точек уже урегулирована сторонами в договоре №4-ЦНТ-2016 от 12.05.2017г., и взыскание по данному спору повлечёт к двойной оплате услуг.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон, в данном случае - договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В период апрель 2017 Истцом Ответчику оказана услуга по передаче электрической энергии с общим полезным отпуском 2 059 386 кВт*ч, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, балансами включительно, подписанными со стороны потребителей, актами разграничения балансовой принадлежности сторон, реестрами показаний приборов учета каждого потребителя.

Согласно пункту 172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

Снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета (пункт 165 Основных положений).

Требования к оформлению акта проверки приборов учета приведены в пункте 176 Основных положений. По согласованию сторон для выполнения указанных работ допускается привлечение третьей стороны.

Таким образом, представленные в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за спорный период, подписанные и подтвержденные сбытовой организацией являются достаточными доказательствами об общем объеме переданной электрической энергии.

Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания со стороны истца услуг по передаче электрической энергии за спорный период, а также, что данная услуга могла быть представлена в обход сетей истца или о том, что услуга до точек поставки потребителям не могла быть оказана в связи с невозможностью перетока электроэнергии из сетей ответчика к истцу.

Истцом представлены реестры показаний приборов учета потребителей в рамках каждого гарантирующего поставщика, где указано:

- наименование потребителя, тип какого прибора учета установлен;

- объект учета;

- показания расчетных счетчиков (на начало текущего месяца и истекшего месяца)

- количество электрической энергии учтенной расчетным счетчиком;

- расчетный уровень напряжения.

Кроме того, истцом представлены акты разграничения балансовой принадлежности сторон, подписанные от имени сетевой организации и конечными потребителями, которые свидетельствуют о факте присоединения к сетям Истца, что следовательно опровергает довод Ответчика о не доказанности что именно сети Истца используются для передачи электрической энергии.

С учетом корректировочного акта №1 к акту оказания фактических услуг по передаче электрической энергии и мощности №ЦНТ00000085 от 30 апреля 2017г. за апрель 2017 объем составил 910 589 кВт*ч в сумме 997 131,38руб.

Разногласия с ПАО «МОЭСК» за апрель 2017г. по фактически оказанной услуге возникли в зоне деятельности гарантирующих поставщиков ЗАО «Балашихинская электросеть» в объеме 569 983 кВт*ч, АО «Электросеть» в объеме 196 344 кВт*ч, МУП «Объединение Истринские Электросети» в объеме 144 262 кВт*ч.

Соответственно, сетевая организация, применяющая в расчетах с потребителями электрической энергии единые (котловые) тарифы, должна оплачивать услуги по передаче электрической энергии других сетевых организаций, участвующих в передаче электрической энергии, по утвержденным органом регулирования тарифам, применяемым для взаимозачетов пары сетевых организаций.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории области, и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы).

«Держателем котла», получающим оплату за услуги по передаче электроэнергии от энергосбытовых и энергоснабжающих организаций и распределяющим средства между сетевыми организациями региона определена региональная сетевая компания (РСК) - ПАО «Московская объединённая электросетевая компания».

Энергосбытовые организации (ГП и субъекты оптового рынка электроэнергии) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии оплачивают РСК услуги по передаче электрической энергии, предоставляемые всеми электросетевыми организациями региона, в том числе и опосредованно присоединенными к сетям РСК, по единым (котловым) тарифам по уровням напряжения и группам потребителей.

РСК и смежные электросетевые организации оказывают взаимные услуги по передаче электроэнергии до конечных потребителей Московской области.

Индивидуальные тарифы устанавливаются для каждой электросетевой организации в соответствии с Методическими указаниями по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 6 августа 2004г. №20-э/2.

Таким образом, единственной сетевой организацией, которая вправе получать плату за услуги по передаче электрической энергии по «котловому» тарифу, является ПАО «МОЭСК».

В свою очередь ПАО «МОЭСК» осуществляет оплату услуг смежных сетевых компаний по индивидуальным тарифам, в том числе и оплату услуг АО «Оборонэнерго».

Постановлением Топливно-энергетического комитета города Москвы от 30.12.2009 №128 на территории города Москвы утверждена "котловая" схема расчетов. Ответчик определен в качестве лица, осуществляющего функции централизованных расчетов с организациями, оказывающими потребителям услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

В соответствии с "котловой" схемой, гарантирующий поставщик либо иная сбытовая компания оплачивает услуги "котлодержателю" (ответчику) по "единому котловому тарифу", а ответчик полученные денежные средства распределяет между территориальными сетевыми организациями, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Истец с 31.08.2011 является правопреемником по всем обязательствам ОАО "28 ЭС" вследствие реорганизации последнего путем присоединения к истцу в силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 №208- ФЗ "Об акционерных обществах"

Таким образом, ответчик как "котлодержатель" ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года с общим полезным отпуском 910 589 кВт*ч, что подтверждается актами контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, балансами, подписанными со стороны потребителей.

Следовательно, истец как сетевая организация вправе требовать с «котлодержателя» оплаты за переданную электрическую энергию на основании утвержденного Регулятором индивидуально тарифа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 и пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ответчик обязан возместить истцу стоимость услуг по передаче электроэнергии, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены копии актов первичного учета.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые содержат однолинейные схемы электроснабжения и на которых графически отображены границы сетей истца и ответчика и энергопринимающие устройства конечных потребителей, а также подтверждают, что именно сети истца непосредственно используются для передачи электроэнергии в точки поставки. Отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по передаче электроэнергии не является основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Следовательно, поскольку истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, он в силу положений статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать их оплаты.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ПАО "МОЭК" задолженности в размере 997.131руб. 38коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 246.348руб. 98коп. на основании ст.26 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В свою очередь ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ судом не усматриваются.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного неустойка по дату принятия решения суда - 06.08.2018 пени составляет 62.851руб. 92коп., а всего неустойка будет составлять 246.480руб. 98коп.

Взыскание неустойки за период с 07.08.2017г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате энергии, исходя из установленных в вышеупомянутом федеральном законе ставок, не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 41, 49, 51, 65, 66, 71, 75, 101-104, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, Москва, 2-й Павелецкий проезд, д.3, стр.2; дата регистрации: 01.04.2005г.) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 30.04.2009г.) 997.131руб. 38коп. задолженности и 246.348руб. 98коп. неустойки, всего 1.243.480 (один миллион двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 36 копеек, а также 18.340 (восемнадцать тысяч триста сорок) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 07.08.2018г. на задолженность в размере 997.131руб. 38коп. до даты ее погашения производить начисление пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) установленной Банком России на день фактической оплаты за каждый день просрочки платежа.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19; дата регистрации: 30.04.2009г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 17.360руб., уплаченной по платежному поручению №3085 от 19.07.2017г. в общей сумме 35.700руб., в связи с изменением истцом размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина