Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А32-30832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-30832/2020

г. Краснодар «23» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена «22» октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>)

к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 3 791 855,11 руб.,

встречное исковое заявление

АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>)

к ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 699 013,36 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному исковому заявлению): не явился, извещен,

от ответчика (истца по встречному исковому заявлению): ФИО1, доверенность в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СЕВЕР-СИТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик, торговый дом) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 3 791 855,11 руб.

АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» обратилось в суд со встречными исковыми требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 699 013,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, доводы изложены в исковом заявлении и представленных к нему документах.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал встречные исковые требования, по первоначальным требованиям возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2020 объявлялся перерыв до 22.10.2020 до 10 час. 25 мин. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Ходатайство ответчика об истребовании подлинных документов у истца, судом отклонено как процессуально необоснованное.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования и встречные подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Рассматривая первоначальные исковые требования, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказания услуг от 23.12.2019 (далее – договор).

Согласно условиям договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов (далее – транспортное средство) в соответствии с приложением № 1 (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта) (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Для оказания услуг исполнитель вправе привлекать соисполнителей только по согласованию с заказчиком. Исполнитель гарантирует наличие всех необходимых документов, разрешений, требующихся в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъекта Российской Федерации для оказания услуг по договору (пункт 1.2 – 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, договор заключен на срок с 23.12.2019 по 23.12.2020 (включительно).

В соответствии с условиями договора заказчик обязался произвести оплату в размерах и сроки, предусмотренные договором. Своевременно передавать исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию. Принять оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Не передавать полученную от исполнителя информацию, связанную с оказанием услуг по договору, третьим лицам и не использовать ее иным образом, способным привести к нанесению ущерба интересам исполнителя. По возможности обеспечивать исполнителя ГСМ, на основании заявок исполнителя, при наличии доверенности у представителей исполнителя (пункт 3.1.1 – 3.1.5 договора).

В свою очередь исполнитель обязался выполнить услуги надлежащим образом и в срок, указанный в пункте 2.1 договора. При возникновении необходимости дополнительного осуществления услуг, не предусмотренных договором, согласовать вопрос об их оказании с заказчиком. Исполнять полученные в ходе работ указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям настоящего договора и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчика. Обеспечивать сохранность имущества заказчика, не допуская его порчи и ухудшения качества. Исполнитель несет ответственность за сохранность полученных от заказчика оригиналов документов и в случае утраты обязуется восстановить их за свой счет. По первому письменному требованию заказчика предоставить, в определенные сроки заказчиком, надлежащим образом оформленные документы согласно условиям договора. Направлять документы, указанные в пунктах 4.2 и 5.5 договора нарочным, экспресс-почтой или заказным почтовым отправлением – по выбору исполнителя. Обеспечить технику заправкой ГСМ за свой счет.

Согласно разделу 4 договора «Стоимость услуг и порядок расчетов» стоимость оказываемых услуг по договору устанавливается в рублях Российской Федерации и определяется в приложении № 1 (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта) к договору. В расчетно-платежных документах стоимость оказанных услуг указывается с учетом НДС 20%. Расчеты между сторонами осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента предоставления оригинала счета, оформленного исполнителем, на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов, указанных в пункте 5.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По согласованию сторон возможна выплата аванса. Датой платежа по настоящему договору является дата отметки банка на платежном документе стороны, осуществляющей платеж. При этом стороны самостоятельно несут все расходы, связанные с платежами. Стоимость услуг может быть изменена сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору. Стороны обязуются в период действия настоящего договора оформлять акты сверок взаиморасчетов, а также в любое иное время по требованию заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 и 5.2 договора отчетным периодом по договору является календарный месяц. Размер платы за использование оборудования устанавливается и согласовывается сторонами в приложении № 1.

Фактическое время пользования оборудования подтверждается:

1) для строительных дорожных машин: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ-7), копиями путевых листов строительной машины (формы № ЭСМ-2) или копиями рапортов о работе строительной машины (механизма) (формы № ЭСМ-3) подписанными на месте представителями сторон;

2) для автотранспорта: справкой для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ-7), копиями путевых листов грузового автомобиля заверенные исполнителем (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора стоимость и время, подлежащее оплате, указывается в справке для расчетов за выполненные услуги (форма № ЭСМ-7). Справка составляется в 2-х (двух) экземплярах на месте представителями сторон.

В соответствии с пунктом 5.7 и 5.8 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в договоре. Датой платежа считается дата списания денежных средств, с расчетного счета заказчика. Общая сумма договора определяется за весь срок действия договора согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Между сторонами было подписано приложение № 1 к договору (перечень и стоимость услуг с использованием строительной техники и автотранспорта), согласно которому стороны определили наименование транспорта, стоимость, место оказания услуг и порядок перевозки техники.

Истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 7 237 075 руб., что подтверждается представленными в материалы дела справками, актами, счет-фактурами. В свою очередь ответчик оплатил услуги в сумме 3 461 830,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 801 от 19.02.2020, № 1468 от 19.02.2020, № 2302 от 27.03.2020, № 2890 от 17.04.2020, № 3850 от 29.05.2020, актом № 39 прекращения обязательств зачетом однородных требований.

15.04.2020 ответчик направил в адрес истца письмо № 31-02-001935, согласно которому гарантировал оплату согласно условиям договора за оказанные ответчиком услуги (перебазировка и оказание услуг экскаватором на объекте строительства).

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность за неоплату оказанных услуг на сумму 3 775 244,04 руб. Указанную задолженность ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

По первоначальному исковому заявлению суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По своей правовой природе спорный договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора оказания услуг и договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 3 775 244,04 руб.

Факт оказания услуг и реальное исполнение спорного договора подтверждается актом № 1 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб., счет-фактурой № 1 от 24.12.2019, товарно-транспортной накладной № 1 от 23.12.2019, счетом на оплату № 1 от 24.12.2019 на сумму 100 000 руб., справкой № 1 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 31.12.2019, актом № 2 от 31.12.2019 на сумму 198 250 руб., счет-фактурой № 2 от 31.12.2019, счетом на оплату № 2 от 31.12.2019 на сумму 198 250 руб., справкой № 2 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 31.01.2020, актом № 1 от 31.01.2020 на сумму 730 475 руб., счет-фактурой № 1 от 31.01.2020, счетом на оплату № 1 от 31.01.2020 на сумму 730 475 руб., справкой № 3 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 29.02.2020, актом № 2 от 29.02.2020 на сумму 1 244 400 руб., счет-фактурой № 2 от 29.02.2020, счетом на оплату № 2 от 29.02.2020 на сумму 1 244 400 руб., справкой № 4 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 31.03.2020, актом № 3 от 31.03.2020 на сумму 1 235 250 руб., счет-фактурой № 3 от 31.03.2020, счетом на оплату № 3 от 31.03.2020 на сумму 1 235 250 руб., актом № 4 от 14.04.2020 на сумму 100 000 руб., счет-фактурой № 4 от 14.04.2020, товаротранспортной накладной № АС от 14.04.2020, счетом на оплату № 4 от 14.04.2020 на сумму 100 000 руб., справкой № 5 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 30.04.2020, актом № 7 от 30.04.2020 на сумму 1 741 550 руб., счет-фактурой № 7 от 30.04.2020, счетом на оплату № 7 от 30.04.2020 на сумму 1 741 550 руб., справкой № 6 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 30.04.2020, актом № 8 от 30.04.2020 на сумму 512 400 руб., счет-фактурой № 8 от 30.04.2020, счетом н оплату № 8 от 30.04.2020 на сумму 512 400 руб., справкой № 7 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 21.05.2020, актом № 10 от 21.05.2020 на сумму 350 750 руб., счетом на оплату № 10 от 21.05.2020 на сумму 350 750 руб., счет-фактурой № 10 от 21.05.2020, справкой № 8 для расчетов за выполнение работы (услуги) от 31.05.2020, актом № 13 от 31.05.2020 на сумму 924 000 руб., счет-фактурой № 13 от 31.05.2020, счетом на оплату № 12 от 31.05.2020 на сумму 924 000 руб., актом № 15 от 11.06.2020 на сумму 100 000 руб., счет-фактурой № 15 от 11.06.2020, товарно-транспортной накладной № АС от 11.06.2020, счетом на оплату № 13 от 11.06.2020 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил факт оказания услуг и передачи заказчику услуг по использованию строительной техники. Замечания/предложения в адрес истца не поступали, что свидетельствует о принятии заказчиком оказанных им услуг. Материалы дела, также не содержат писем, уведомлений подтверждающих, что оказанные услуги истцом ответчиком не приняты, и ответчик отказывается от их оплаты, по определенным основаниям. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности ответчика, который заявляет, что истец не представил рапорты учета работы машины, вместе с тем, не опровергает факт подписания актов оказания услуг, в связи с чем, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск. Кроме того, суд учитывает, что акты, подписаны ответчиком надлежащим образом. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о намерении расторгнуть спорный договор, в связи с возможной утратой интереса и возможным нарушением истцом условий договора, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ, в согласованном сторонами объеме, указанном в актах, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Невозможность использования результата фактически выполненных работ и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение работ в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством. Обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 775 244,04 руб.

Доводы ответчика судом не принимаются, так как представленные в материалы дела акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний по цене и по начисленной сумме НДС, тем самым суд констатирует выполнение истцом требований условий договора, кроме того, ответчиком не принято во вынимание условие пункта 5.8 договора, согласно которому общая сумма договора определяется за весь срок действия договора согласно подписанных сторонами актов оказанных услуг.

Рассматривая требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 6.4.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от общей стоимости услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы всей задолженности.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

Судом проверен и признан верным расчет пени, произведенный истцом на основании пункта 6.4.1 договора, учитывая, что пеня не превышает 3% от суммы всей задолженности. Тем самым, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 16 611,07 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика в отзыве на статью 333 ГК РФ судом не принимаются, так как суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, допускающих снижение пени ниже договорной, размер начисленной ответчику пени является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении деятельности, начисленная пеня является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не является средством обогащения истца за счет ответчика. Размер договорной неустойки 0,01%, максимально приближен к действующей ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и является допустимой мерой ответственности за нарушение обязательств и обычно принятым размером ответственности в деловом обороте.

Вместе с тем, суд учитывает, что мотивированного заявления о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не было заявлено, а в отзыве на исковое заявление имеется лишь ссылка на статью 333 ГК РФ, без ходатайства о снижении штрафной санкции.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

В силу пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Так, при рассмотрении судом настоящего спора ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств явной несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил. Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, таким образом, при подписании договора ответчик согласился с размером пени.

Тем самым, ответчик обязался исполнять в срок, установленный договором, в определенном размере денежное обязательство. Факт нарушения ответчиком обязательства установлен судом первой инстанции. Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора и не исполнил надлежащим образом денежное обязательство в согласованный сторонами срок.

Доводы ответчика о том, что в отношении него не подлежит взысканию штрафная санкция в период действия моратория, судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что предметом первоначального искового заявления является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Разъяснения, данные в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), подлежат применению в случае начисления неустойки за несвоевременное и (или) не полностью внесенных платы за жилое помещение, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также за несвоевременное и (или) не полностью исполненное обязательство по оплате услуг, предоставляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что названный мораторий не подлежит применению к отношениям, связанным с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, в связи с чем, доводы ответчика судом отклоняются.

Рассматривая встречные исковые требования, судом установлено следующее.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по которому истец (исполнитель) обязался по заданию заказчика оказывать услуги с использованием строительной техники, автотранспорта и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.5 договора заказчик обязался по возможности обеспечивать исполнителя ГСМ, на основании заявок исполнителя, при наличии доверенности у представителей исполнителя. Учет выдаваемых ГСМ ведется на основании заправочных ведомостей, заверенных подписями водителей транспортных средств исполнителя. Заказчик выставляет в адрес исполнителя накладную и счет фактуру на объем выданных ГСМ по расценкам действующим у заказчика на момент заправки транспортных средств с приложением копий заправочных ведомостей. Расчет за реализованный ГСМ исполнителем заказчику производится путем зачета задолженности за оказанные исполнителем услуги с оформлением акта прекращения обязательств, путем зачета встречных однородных требований.

Ответчик обеспечил истцу услуги ГСМ, что подтверждается счет-фактурой от 21.05.2020 № 31052001035, товарной накладной от 31.05.2020 № 1641, счет-фактурой от 30.04.2020 № 30042000940, товарной накладной от 30.04.2020 № 1499, счет-фактурой от 10.04.2020 № 10042000934, товарной накладной от 10.04.2020 № 921.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заказчик реализовал исполнителю ГСМ в размере 699 013,36 руб., которые в дальнейшем не оплатил. Суд учитывает, что представленные ответчиком товарные накладные, подтверждающие заправку ГСМ, подписаны сторонами без возражений и замечаний, вместе с тем, истец не оплатил заправку ГСМ, произведенную ответчиком.

Суд, в отсутствии контрасчета задолженности, проверив расчет суммы основного долга, произведенный ответчиком, признал его верным. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора, истцом не были представлены платежные документы подтверждающие оплату ГСМ в полном объеме, тем самым доказательств полной оплаты возникшей задолженности материалы дела не содержат.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, встречные исковые требования суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 699 013,36 руб.

Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом зачета первоначальных и встречных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине по первоначальному и встречному иску, подлежат отнесению на истца и ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

По первоначальным требованиям.

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 3 775 244,04 руб., пеню в сумме 16 611,07 руб.

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 41 959 руб.

По встречным требованиям.

Взыскать с ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>) в пользу АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 699 013,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 980 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате зачета:

«Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>) 3 076 230,68 руб., пеню в сумме 16 611,07 руб.

Взыскать с ООО «СЕВЕР-СИТИ» (ИНН <***>) в пользу АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 980 руб.».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Ю.В. Любченко