Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А73-16515/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16515/2019
г. Хабаровск
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ивтексмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153027, <...>, литер А96)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ратэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630005, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680032, <...>)

третьи лица: ООО «АмурВнешТорг», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска

об истребовании имущества

при участии:

от истца, от ООО «Ратэк», третьих лиц:: представители не явились;

от ответчика ООО «Гермес Терминал»: ФИО2, генеральный директор на основании приказа №8 от 14.07.2017

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ивтексмаш» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ратэк», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес Терминал» об истребовании и обязании возвратить имущество: шляпочное полотно тип МСН36 в количестве 6 шт., находящееся в таре в виде 1 грузового места типа палетирование.

Определением суда от 01.09.2019 судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АмурВнешТорг», ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Ответчик ООО «Гермес Терминал» с иском не согласен. Указал, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу А7317560/2018 по иску ООО «Гермес Терминал» суд обязал ООО «РАТЭК» освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>. Все имущество, ранее находящееся в распоряжении ООО «Ратэк», передано cудебным приставом на ответственное хранение директору ООО «Гермес Терминал» ФИО2, а в силу п. 3 Ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" - Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что 25.10.2019 спорно имущество выдано истцу.

ОСП предоставило пояснения, согласно которым 25.10.2019 спорно имущество выдано представителю истца.

В судебное заседание 06.11.2019г., проводимое с использованием системы ВКС по ходатайству истца, представитель истца не явился. В письменных пояснениях истец указал, что имущество приставом выдано, но в распоряжение истца не поступило. Ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом отклонено, как не обоснованное.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2018 года ООО «АмурВнешТорг» передан товар стоимостью 255 00 руб ., находящийся в таре в виде 1 грузового места типа палетирование транспортной компании ООО «Ратэк» для доставки в адрес истца.

В подтверждение ООО «АмурВнешТорг» представил истцу транспортную накладную от 06.09.2018 №Хбр 110120655, из которой следует, что отправил товар в адрес истца через обособленное подразделение ООО «Ратэк» в г. Хабаровске, а также товарную накладную №31 от 05.09.2018, из которой следует, что товар по договору № АВТ0618-35 от 22.06.2018г. по цене 255 000 руб. отпущен со склада ООО «АмурВнешТорг».

Товар был помещен ООО «Ратэк» на складе по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу А73-17560/2018 суд обязал ООО «РАТЭК» освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

25.01.2019 в адрес отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска поступил исполнительный лист серии ФС № 026736170 от 17.01.2019 г. выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-17560/2018 от 17.01.2019 г., вступивший в законную силу 15.01.2019 г., об обязании ООО «Ратэк» освободить арендуемые нежилые помещения общей площадью 1 935,7 кв. м., расположенные по адресу: <...>, в отношении должника ООО «Ратэк», адрес: 630005, <...> д 51, оф. 5.

29.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Отдела возбуждено исполнительное производство №11086/19/27003-ИП. В рамках указанного исполнительного производства сторонам исполнительного производства направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным 5-дневным сроком для исполнения решения суда.

24.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлено принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно освобождение арендуемых нежилых помещений общей площадью 1 935,7 кв.м., расположенных по адресу: <...>, произведена опись имущества с передачей на ответственное хранение директору ООО «Гермес-Терминал» ФИО2 описанного имущества, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Из раздела описи имущества указанного акта следует, что под п. 91 на стр. 5 значится «Коробка на палете, 1 шт., Иваново, Ивтексмаш».

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.2019 по заявлению ООО ПКФ «Ивтексмаш» произведена выдача груза по транспортной накладной № Хбр110120655 от 06.09.2018 г.

Поскольку при подаче иска в августе 2019г. груз истцу не возвращен, , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Как следует из материалов дела на момент рассмотрения дела спорное имущество во владении ответчиков не находится.

Указанный факт истцом подтверждается пояснениями от 31.10.2019г.

При этом, согласно акту от 25.10.2019г. товар получен представителем ООО ПКФ «Ивтексмаш».

Тот факт, что полученный уполномоченный истцом лицом товар на момент рассмотрения дела в адрес истца не поступил , не имеет правового значения, поскольку во владении ответчиков имущество отсутствует, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Суд не может признать ООО «Гермес Терминал» надлежащим ответчиком, поскольку истребуемое имущество было передано ООО «Гермес Терминал» на хранение при исполнении решения суда.

ООО «Ратэк» также не является надлежащим ответчиком, поскольку на момент рассмотрения дела в его владении спорное имущество не находилось.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь