Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А51-18933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18933/2022
г. Владивосток
06 февраля 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.C., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.01.2016, адрес: 690024, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ВЕНТИЛЯЦИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 14.01.2013, адрес: 690106, <...>)

о взыскании неустойки в размере 606 478 рублей 75 копеек



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИР ВЕНТИЛЯЦИИ» (далее – ответчик) о взыскании 606 478 рублей 75 копеек неустойки, начисленной за период с 26.11.2011 по 03.08.2022 за просрочку оплаты основного долга по договору поставки №САС/04/08/2020 от 04.08.2020.

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства. Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика, отклоняет его, как необоснованное. Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательств, не заявил о необходимости их представления в суд. Из материалов дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 27.01.2023 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 02.02.2023 поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки САС/04/08/2020 от 04.08.2020 товара. Истец также указал, что решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-183/2022 от 08.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по указанному договору в размере 483 250 рублей, а также 123 228 рублей 75 копеек неустойки за период с 06.10.2011 по 25.11.2011. Основной долг погашен 03.08.2022

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве указал, что узнал о ранее вынесенном решении по делу № А51-183/2022 от 08.05.2022 лишь из претензии от 09.09.2022, решение не было обжаловано в силу объективных обстоятельств – в связи с заключением под стражу и лишением свободы директора и единственного участника общества ФИО1, по этой же причине задолженность не была своевременно погашена, ответчик полагает данное обстоятельство форс-мажорным. Также в обоснование возражений ссылается на веденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно мораторий, в период действия которого, не подлежат взысканию пени.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

04.08.2020 истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор поставки № САС/04/08/2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю инертные материалы, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с договором и со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость продукции, выбираемой покупателем, указывается в спецификациях (приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленную продукцию производятся путем перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 100% от стоимости каждой партии товара на основании счета от поставщика. Поставщик обязуется выставить счет на оплату 100% от стоимости партии товара в течение 3 дней с даты, указанной в накладной на отгрузку этой партии товара.

В соответствии с пунктом 6.2 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поставщиком был поставлен товар покупателю стоимостью 1 233 250 рублей. Покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 750 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 483 250 рублей основного долга и 123 228 рублей 75 копеек неустойки за период с 06.10.2021 по 25.11.2021.

Платежными ордерами от 24.07.2022 и 29.07.2022 денежные средства взысканы на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В претензии от 09.09.2022 истец потребовал уплаты 606 478 рублей 75 копеек неустойки, однако, ответчик на претензию не ответил, сумму неустойки не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 483 250 рублей и уклонение от его оплаты установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-183/2022 от 08.05.2022, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, вследствие чего истцом правомерно начислена неустойка.

Суд отклоняет доводы ответчика о невозможности погашения задолженности в силу форс-мажорных обстоятельств в связи с заключением директора и единственного участника общества под стражу, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

К обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, относятся природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом, действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Для того, чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.

Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.

Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Возбуждение уголовного дела и заключение под стражу директора единоличного исполнительного органа и участника общества не является обстоятельством, относимым к непреодолимой силе, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности при данных условиях.

Отсутствие в штатном расписании лица, на которое может быть возложено исполнение обязанностей отсутствующего директора в силу статьи 2 ГК РФ является риском самого общества как субъекта предпринимательской деятельности, в связи с чем не носит признаков чрезвычайности и непредотвратимости. При этом суд отмечает, что действие меры пресечения в виде заключения под стражу не препятствовало ответчику совершать процессуальные действия, в том числе выдавать доверенности представителям на представление интересов в спорах с контрагентами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 по 03.08.2022.

Произведя самостоятельный расчет подлежащей взысканию пени с учетом действия моратория, суд установил, что требование истца в части неустойки является обоснованным в сумме 304 447 рублей 50 копеек, начисленной за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 согласно прилагаемому к материалам дела расчету.

Ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 406 ГК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 304 447 рублей 50 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По такому же правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 595 рублей 50 копеек государственной пошлины по иску пропорционально размеру удовлетворенных требований. Остальные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР ВЕНТИЛЯЦИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой-ДВ» 304 447,50 рублей неустойки, а также 7 595 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 312 042 (триста двенадцать тысяч сорок два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Турсунова Ю.C.