Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А51-1533/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1533/2020
г. Владивосток
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2009, адрес: 680000, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Азербайджан, р-н Джулфа Нахичеванский район,с.Абракунис, дата государственной регистрации 31.10.2014, адрес: 692519, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о направлении на уничтожение алкогольной продукции,

При участии в заседании : стороны – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее –Заявитель, Административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алиева Эльмаддина Магаммеда Оглы ( далее Ответчик, лицо привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО3 О) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, о направлении на уничтожение алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу от 25.10.2019 и хранящейся по адресу: <...>, ОСП «Владивосток» АО «Росспиртпром» в общем количестве 143 единицы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явились. Поскольку суд не нашел препятствий для проведения судебного заседания, то оно проведено по имеющимся материалам дела в отсутствие сторон, в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из заявления МРУ Росалкогольрегулирования по ДВФО следует , что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Предпринимателем ФИО3 О административного правонарушения, выразившегося в том, что Ответчик допустил оборот (хранение) алкогольной продукции по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в количестве 143 единицы, общим объемом 21,307 дал, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, товаросопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию ИП ФИО3 О. не представлены, в связи с чем, Заявитель просит суд привлечь Предпринимателя ФИО3О к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Полагает, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Предприниматель ФИО3 О предъявленные требования не оспорил, письменных возражений не представил.

Из материалов дела суд установил , что Административным органом по обращению от 14.10.2019 № 0-152 , была проведена проверка, в соответствии с которой по адресу: г. Уссурийск, база Крайпотребсоюза, ул. Некрасова, 258Б, склад 2А ИП ФИО3 осуществляет реализацию алкогольной продукции «псевдо пивные напитки», изготовленные на спирту, под названием «Бар Коктейль» и «ВинДар».

24.10.2019 года с выездом на место установлено, что по адресу: <...>, склад 2А расположен одноэтажный складской ангар, в котором осуществляется розничная продажа продуктов питания в ассортименте и алкогольных напитков (пиво, пивные напитки) в ассортименте ИП ФИО3 О.

В ходе осмотра выставочного зала и складских помещений ИП ФИО3 по адресу осуществления деятельности: <...> , склад 2А обнаружена алкогольная продукция по коду вида продукции 520 (напитки, изготавливаемые на основе пива) в количестве 143 единицы, общим объемом 21,307 дал, сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС, товаросопроводительные документы на обнаруженную в ходе осмотра алкогольную продукцию ИП ФИО3 О. не представлены.

Согласно пояснениям ИП ФИО3, сделанным в ходе проведения осмотра, обнаруженная алкогольная продукция была закуплена в г. Владивосток для последующей реализации, документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, ИП ФИО3 О. не получал.

Административным органом сделан вывод , что ИП ФИО3 О. осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции (пивных напитков) в общем количестве 143 (сто сорок три) единицы общим объемом 21,307 дал без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, о чем было вынесено соответствующее определение от 24.10.2019 № у7-ап567/07.

Протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов алкогольной продукции) от 25.10.2019 произведено изъятие алкогольной продукции, принадлежащей ИП ФИО3 Э.М.О. в количестве 143 (сто сорок три) единицы из незаконного оборота и помещение на хранение в «ОСП Владивосток» АО «Росспиртпром» по адресу: <...>.

Административный орган установив, что ИП ФИО3 О., осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции алкогольной продукции (пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, чем нарушил статьи 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) .

По данному факту в отношении ИП ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №У7-ап47/07 от 27.01.2020, в котором действия последнего были квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данный протокол вместе с заявлением и материалами административного дела на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ был направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относятся должностные лица, к которым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса относятся лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, и юридические лица.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в обороте алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (Закон № 171-ФЗ).

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Закона.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 названного Закона напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов , сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) 11 хмелепродуктов , плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Для осуществления каждого из видов деятельности, образующих в своей совокупности оборот алкогольной продукции, требуется соответствующая лицензия, предусмотренная статьей 18 названного Закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 10.2 этого же Закона, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Из пункта 1 статьи 11 указанного Закона следует, что оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе хранение такой продукции, осуществляется организациями, имеющими соответствующие лицензии.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота.

Данная норма права корреспондирует с пунктом 1 статьи 26 данного Закона, в силу которого в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25, 26 Закона №171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь факта полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов, а равно соответствующей лицензии.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в силу положений Закона №171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещено хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции предпринимателями.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа, перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Соответственно, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом №171-ФЗ требований и правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что материалами административного дела доказан состав вменяемого административного правонарушения, поскольку Предприниматель осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Предприниматель должен не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений , но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Предпринимателем каких-либо мер, направленных на надлежащее выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота алкогольной продукции.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Предпринимателя ФИО3 О в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Следовательно, у Росалкогольрегулирования имелись законные основания для составления в отношении ИП ФИО3О по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении от 27.01.2020 №у7-ап47/07, квалифицировавшего его действия (бездействия) по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения настоящего дела не выявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания ИП ФИО3О виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Суд проверил соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.02.2018 № 525-О указал, что конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Применительно к административной ответственности эти конституционные требования нашли отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, который предписывает при назначении административного наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

КоАП РФ также предусматривает возможность (а не обязанность суда) замены административного штрафа на предупреждение юридическому лицу, являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства (часть 3 статьи 3.4 – наказание может быть заменено предупреждением); назначение при наличии исключительных обстоятельств наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (частью статьи), если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1); освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9).

Разрешение же вопроса о том, какие из указанных положений данного Кодекса могут быть применены в деле о конкретном административном правонарушении, в том числе определение наличия предусмотренных данными положениями оснований для смягчения ответственности или освобождения от нее, как связанное с выбором и толкованием норм права, подлежащих применению, установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к прерогативе судов.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.

В этой связи суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, не установил оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения Предпринимателя от административной ответственности.

По изложенным основаниям суд также не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Материалами дела подтверждается, что выявленная в ходе контрольных мероприятий алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем , является предметом административного правонарушения и подлежит конфискации для направления ее на уничтожение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Алиева Эльмаддина Магаммеда Оглы (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Азербайджан, р-н Джулфа Нахичеванский район, с.Абракунис, дата государственной регистрации 31.10.2014, адрес: 692519, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу) ИНН: <***> КПП: 272101001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Хабаровск, г.Хабаровск , БИК: 040813001, ОКТМО: 08701000001, КБК: 160 1 16 01141 01 0016 140, УИН 16000000000000377386, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-1533/2020.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления доказательств уплаты Арбитражному суду Приморского края направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту регистрации индивидуального предпринимателя Алиева Эльмаддина Магаммеда Оглы для принудительного исполнения.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 25.10.2019 года ; а именно «Пивной напиток пастеризованный «Баркоктель со вкусом Джин-Тоника» , крепостью 6,9% , объемом 1,49 литра производитель ООО «Напитки Запада» ,адрес производителя Россия 121471 <...> в количестве 143 штук для последующего уничтожения в установленном законом порядке .

В части конфискации предметов административного правонарушения направить решение суда по настоящему делу на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова