Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А45-12315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12315/2017
г. Новосибирск
11 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), п. Бор Болотнинского района Новосибирской области

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованного лица: не явился, уведомлен

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе) (далее по тексту – административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту предприниматель, ИП ФИО2).

Отсутствующие в предварительном судебном заседании, но извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания административный орган и предприниматель не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.  В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при указанных обстоятельствах суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке  частей 2, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 г. в 11 час. 00 мин. и в 12-00 в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 в магазине «Хмель», расположенном по адресу: <...>, установлено, что предприниматель при хранении и реализации продовольственных товаров допустил нарушение требований технического регламента и обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации продукции, создавших угрозу причинения вреда здоровью граждан - при хранении пищевой продукции не соблюдаются сроки годности, установленные изготовителем, а именно:

- в центре торгового зала в холодильной витрине предложена к продаже с прикрепленными ценниками продукция с истекшим сроком годности:

-Колбасное изделие «Колбаса сырокопченая Классика», изготовитель: ООО «Мясокомбинат Клинский», 141600, Россия, <...> дата выработки: 02.02.2017, условия хранения и срок годности 90 суток, при температуре от 2°С до 6 °С, в количестве 2 шт. по 185гр, цена 145 руб. за 1 штуку;

- в правой стороне торгового зала на пристенных витринах предложена к продаже с прикрепленными ценниками продукция:

-Кетчуп «Персона», изготовитель: ООО «Персона», 659922, Россия, <...>, дата выработки: 02.07.2016, условия хранения и срок годности 6 месяцев, при температуре от 0°С до + 25 °С, в количестве 1 шт.х 450гр, цена 55 руб.за 1 упаковку;

- Кетчуп «Персона», изготовитель: ООО «Персона», 659922, Россия, <...>, дата выработки: 08.07.2016, условия хранения и срок годности 6 месяцев, при температуре от 0°С до + 25 °С, в количестве 1 шт.х 220гр, цена 30 руб. за 1 упаковку;

-Горчица столовая «Русская» изготовитель: ОАО «НЭФИС-Биопродукт», 422610, Россия, Республика Татарстан, <...> дата выработки: 02.05.2016, условия хранения и срок годности 9 месяцев, при температуре от 0°С до + 20 °С, в количестве 1 шт.х 140гр, цена 34 руб. за 1 упаковку.

тем самым допускается продажа товаров с истекшим сроком годности, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 10, п.п. 7, 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Указанная продукция была арестована по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 969 от 11.05.2017.

По результатам проверки оформлен акт от 30.05.2017 № 969 и составлены протоколы от 30.05.2017 об административном правонарушении № 21-26/969 и № 969.

В связи с изложенным, на основании статьи 23.1 Кодекса Российскйо Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включает в себя, в частности, деяния в виде нарушения продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения или реализации, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям указанного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

Как следует из пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ в обороте не могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункты 4, 5 статьи 5 Закона N 2300-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу пункта 24 Правил N 55 товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ).

Требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов установлены Санитарными правилами 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменено осуществление реализации пищевых продуктов в магазине, расположенном по адресу: <...>, магазин «Хмель» с истекшим сроком годности.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ИП ФИО2 требований законодательства, регулирующего порядок реализации пищевых продуктов, подтверждаются актом проверки от 30.05.2017 № 969, предпринимателем не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

ИП ФИО2 не обеспечил выполнение требований законодательства о качестве и безопасности пищевых продуктов, им не соблюдены требования технических регламентов в ходе осуществления своей деятельности при отсутствии к тому объективных препятствий.

При наличии возможности для соблюдения обязательных требований к реализации пищевых продуктов предприниматель не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется и подтвержден материалами административного дела состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Действия предпринимателя по реализации пищевых продуктов с истекшим сроком годности правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом апелляционной инстанцией не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 22 статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пи наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принципы справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, принимая во внимание, что ранее к ответственности по данной статье предприниматель не привлекался, а также, что назначенное предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует его материальному положению, характеру производственной деятельности, и может повлечь избыточное ограничение прав предпринимателя, суд, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным снизить размер назначенного предпринимателю административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в два раза: до 15000 рублей с применением дополнительного наказания в виде конфискации товара, указанного в протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей N 658 от 06.04.2017 а именно: кетчуп «Персона, в количестве 1 шт х 450 гр; кетчуп «Персона» в количестве 1 шт х 220 гр, горчица столовая «Русская» в количестве 1 шт х140 гр, колбаса сырокопченая «Классика» в количестве 2 шт х 185 гр подлежит уничтожению.

, путем его уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 3 от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и пункта 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие угрозы жизни и здоровью продаже товара с истекшим сроком хранения.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 указанной статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Новосибирской области (Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, счет 40101810900000010001, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по НСО, БИК банка получателя 045004001, Код бюджетной классификации 14111628000016000140, ОКТМО 50606101, УИН-0.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Томск-7 (ЕГРИП 311547609700180, ИНН <***>, зарегистрирован Межрайонной Инспекцией ФНС России № 16 по Новосибирской области 07.04.2011, зарегистрированного по адресу: <...>, фактический адрес проживания: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Изъятый по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей № 969 от 11.05.2017 товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: кетчуп «Персона, в количестве 1 шт х 450 гр; кетчуп «Персона» в количестве 1 шт х 220 гр, горчица столовая «Русская» в количестве 1 шт х140 гр подлежит уничтожению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.В. Попова