Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А83-6586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-6586/2017


г. Симферополь «01» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй»

к ответчику Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора Администрация Симферопольского района Республики Крым, Управление образования Симферопольского района Управление Федерального казначейства Республики Крым

о взыскании


в отсутствие участников процесса,


Обстоятельства дела Общество с ограниченной ответственностью «Профи-строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 45 744,56 рублей, штрафа в размере 56 257,88 рублей и понуждении к совершению определенных действий.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком по контракту.


Определением суда от 31.05.2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделено в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым предоставить доступ на объект сотрудникам ООО «Профи-Строй» для продолжения работ по контракту. Выделенному требованию присвоен номер дела № А83-7046/2017.

В рамках данного дела рассматривается требование Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым о взыскании.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что препятствий для доступа на объект в оговоренные в контракте сроки ему не чинились, ответчиком исполнены обязательства по оплате услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 837200 от 25.11.2016. Заказчик в каждом письме просит Подрядчика приступить к выполнению работ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -


УСТАНОВИЛ:

22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (Подрядчик) и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым (Заказчик) был заключен Контракт № 23/11-16 монтаж автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в сроки, установленные настоящим контрактом, выполнить работы по объекту: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Перовская школа-гимназия» Симферопольского района Республики Крым по адресу: <...>, и передать их результат Заказчику.

Согласно п. 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять Работы и оплатить их в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем Контракте.

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения Работ: до 25.12.2016.

Пунктами 2.2. и 2.3. Контракта определено, что Работы должны быть выполнены Подрядчиком в объемах согласно техническому заданию (приложение № 1 к Контракту), сроки и этапы выполнения Работ установлены календарным планом - графиком работ (приложение № 2 к Контракту) по Объекту, разработанному Подрядчиком и согласованным Заказчиком перед заключением Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, выполненные Работы по количеству и качеству передаются Подрядчиком и принимаются Заказчиком по Акту о приемке выполненных Работ в 2-х экземплярах и комплектом исполнительной документации к выполненным Работам, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.8. Контракта установлено, что настоящий Контракт считается исполненным после подписания сторонами (Заказчиком и Подрядчиком) акта о приемке выполненных работ приемочной комиссией, являющегося подтверждением завершения всех работ Подрядчиком.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, цена Контракта составляет 2 250 315,20 руб., и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, на весь срок выполнения Работ.

Разделом 7 Контракта установлены права и обязанности Подрядчика и Заказчика.

Согласно п. 7.1.1. и п. 7.1.2. Контракта, Подрядчик, в том числе обязан выполнить работы и предоставить их результат (отчетные материалы) в соответствии с требованиями соответствующего Технического задания, а также осуществлять связанные с выполнением работ по Контракту необходимые организационные и координационные функции. Подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить Работы по Объекту, сдать заказчику результат.

Пунктом 7.1.12. Контракта на Подрядчика возложена обязанность извещать Заказчика обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Контракту, в течении 5 (пяти) календарных дней, с момента их возникновения.

Кроме того, п. 15.1. установлен срок действия Контракта, а именно с момента заключения до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее «31» декабря 2016 года.

Согласно п. 15.2. Контракта, окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по настоящему Контракту, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, штрафов.

По состоянию на 25.12.2016 работы по монтажу автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ), не выполнены и заказчику не сданы.

Во всяком случае, заинтересованным лицом суду соответствующий доказательств не представлено.

При этом необходимо отметить, что истцом ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

То есть истец не реализовал своё право на предоставление доказательств в суде первой инстанции.

Истцом также не предоставлено доказательств, что неисполнение им обязательств произошло вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.


Так как в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета как со стороны по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи-строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 060 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский