Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А23-8866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-8866/2021
25 октября 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310352529800021, ИНН <***>, г.Вологда)

обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3 (г.Волгоград)

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчиков ООО «Студия Грамматика», ИП ФИО2, ООО «Медиа Консалт» - представителя ФИО4 по доверенностям от 20.12.2020, от 20.10.2021, от 20.12.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия Грамматика» и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Определением суда от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Определением суда от 06.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиа Консалт».

Определением суда от 26.09.2022 ООО «Медиа Консалт» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Истец и третье лицо, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 17.09.2018 в 08 час. 45 мин. на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya/cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya, была размещена статья с названием «Череповецкий тренер по единоборствам вымогал денежные средства за бесплатные занятия», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением детей, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы вышеуказанного сайта.

Администратором и владельцем сайта с доменным именем vologda-poisk.ru является ООО «Студия Грамматика» и ИП ФИО2, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vologda-poisk.ru и скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/mass-media-license, согласно которым сайт с доменным именем vologda-poisk.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ИП ФИО2, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Городской портал «Вологда-поиск» - ЭЛ № ФС 77 - 68516 от 31.01.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ИП ФИО2

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Городской портал «Вологда-поиск» является ИП ФИО2 также подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, является ФИО3, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированным в реестре за №34/84-н/34-2021-2-1045.

В подтверждение наличия права на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец в материалы дела представил договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 №ДУ-300819, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» и ФИО3, по условиям которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора), а также дополнительное соглашение от 09.09.2019 №1 к Договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019.

С целью урегулирования возникшей ситуации истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии от 03.08.2019 №776-03-08П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку ответчики не исполнили требований претензии истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление №10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления №10).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение, факта размещения ответчиками на принадлежащем им сайте спорного фотографического произведения, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления последним в материалы дела представлены:

- скриншот страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya;

- нотариальный протокол осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированным в реестре за №34/84-н/34-2021-2-1045, в которомуказано, что нотариусом г.Волгограда ФИО5 произведен осмотр доказательств, а именно полноразмерного экземпляра и оригинала исходного фотографического произведения в формате RAW, предоставленных на флеш-накопителе, идентичных изображению, размещенному на сайте vologda-poisk.ru в статье с названием «Череповецкий тренер по единоборствам вымогал денежные средства за бесплатные занятия»;

- договор доверительного управления от 30.08.2019 №ДУ-300819 и дополнительное соглашение к нему от 09.09.2019 №1.

Согласно скриншота страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya на вышеуказанном сайте размещена статья с названием «Череповецкий тренер по единоборствам вымогал денежные средства за бесплатные занятия», в которой использовано фотографическое произведение с изображением детей.

Как указано в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированным в реестре за №34/84-н/34-2021-2-1045, нотариусом г.Волгограда ФИО5 произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, расположенному на сайте vologda-poisk.ru, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_1333.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года в 13 часов 19 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей.

Кроме того, третье лицо - ФИО3 в отзыве на исковое заявление также подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение.

Размещение на вышеуказанном Интернет-ресурсе спорного фотографического произведения ответчиками не оспаривается, и подтверждено материалами дела.

ООО «Студия Грамматика» является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени vologda-poisk.ru.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (далее - Правила регистрации доменов) администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).

Согласно Правилам регистрации доменов, администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, внесение изменений в структуру и дизайн сайта и т.п. Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Следовательно, ответственность за содержание информации на сайте несет именно администратор домена, так как использование ресурсов сайта без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Ссылка ответчика - ООО «Студия Грамматика» на пункты 3.1.1.1 и 4.2.2 комплексного лицензионного договора от 14.03.2016 №432-Г/16, которым ООО «Студия Грамматика» (правообладатель) передало лицензиату ООО «Медиа Консалт» (пользователь) комплекс исключительных прав, принадлежащих лицензиару исключительно на территории г.Вологды и Вологодской области, согласно которым правообладатель предоставляет рабочий городской портал на домене vologda-poisk.ru, подключение доменного имени осуществляется силами правообладателя, а пользователь обязуется осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с Городским порталом исключительно от своего имени и за свой счёт, в связи с чем ООО «Студия Грамматика» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимается судом во внимание, поскольку ответчик - ООО «Студия Грамматика», как администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо. При этом закон не исключает для администратора домена возможности при наличии соответствующих оснований предъявить регрессное требование к лицу, фактически разместившему информацию с нарушением исключительных прав правообладателя на соответствующем ресурсе в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.11.2017 по делу №А12-69825/2016.

Таким образом, ответчик - ООО «Студия Грамматика» в силу того, что является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru несет ответственность за нарушение авторских прав.

Владельцем сайта с доменным именем vologda-poisk.ru является ИП ФИО2, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/mass-media-license, согласно которым сайт с доменным именем vologda-poisk.ru содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ИП ФИО2, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ «Сетевое издание «Городской портал «Вологда-поиск» - ЭЛ № ФС 77 - 68516 от 31.01.2017 и учредителе данного СМИ, которым является ИП ФИО2

Факт того, что учредителем СМИ «Сетевое издание «Городской портал «Вологда-поиск» является ИП ФИО2 кроме того подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Данный факт ответчиком - ИП ФИО2 не оспаривается.

Поскольку согласно позиции ответчика - ООО «Студия Грамматика», помимо ответчика - ИП ФИО2, лицом, фактически использующим сайт в своей деятельности, также является ООО «Медиа Консалт», что подтверждается комплексным лицензионным договором от 14.03.2016 №432-Г/16, истцом заявлено ходатайство о привлечении ООО «Медиа Консалт» к участию в деле в качестве соответчика.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2016 по делу №А40-173379/2015, согласно которой, тот факт, что администрирование доменными именами осуществляется иными лицами, не может освобождать от ответственности лицо, фактически использующее сайт, при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих такое фактическое использование.

Таким образом, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями - к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта. При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к лицам, фактически использующим сайт.

В настоящем случае в обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что ИП ФИО2 и ООО «Медиа Консалт» несут ответственность за размещение информации на сайте с доменным именем vologda-poisk.ru, как лица, фактически использующие доменное имя, а не как его администратор, а ООО «Студия Грамматика» является администратором сайта с доменным именем vologda-poisk.ru.

Ответчик - ИП ФИО2 в представленном в суд отзыве указал, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт авторства ФИО3 на спорное фотографическое произведение.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, по данной категории споров истец, обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности и факт использования ответчиком такого объекта интеллектуальной собственности. В свою очередь, ответчик должен подтвердить правомерность использования спорного объекта исключительных авторских прав.

Применительно к обстоятельствам данного спора и, в частности, позиции, занятой ответчиком - ИП ФИО2, поставившим под сомнение авторство ФИО3 на спорное фотографическое произведение, обуславливающее право на иск, ответчику надлежало представить также документы, подтверждающие данную позицию, что последним сделано не было.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822 по делу №А40-4350/2016.

Позиция ответчика по делу, по сути, состоит в оспаривании доводов истца и третьего лица об авторстве ФИО3 на спорное фотографическое произведение и представленных истцом доказательств авторства третьего лица.

При этом, как усматривается из материалов дела, ответчик - ИП ФИО2 не указал лицо, которое, по его мнению, является автором и правообладателем спорного фотографического произведения.

Из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства третьего лица, указанного в качестве автора в свойствах спорного фотографического произведения, опровергнута документально.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Применительно к изложенным нормам материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания для признания нотариального протокола осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированного в реестре за №34/84-н/34-2021-2-1045, ненадлежащим доказательством, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании указанного протокола осмотра доказательств, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от 17.08.2021, зарегистрированный в реестре за №34/84-н/34-2021-2-1045, является надлежащим подтверждением того факта, что автором спорного фотографического произведения является именно ФИО3

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, ответчик - ИП ФИО2 в обоснование своих возражений против искового заявления не представил в материалы дела доказательств того, что автором спорного фотографического произведения является иное лицо, равно как и доказательств того, что нотариальный протокол осмотра доказательств, представленный истцом в материалы дела оспорен в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в его доверительном управлении.

Согласно пункту 1.1 договора доверительного управления от 30.08.2019 №ДУ-300819 учредитель управления (ФИО3) передает доверительному управляющему (ООО «Восьмая заповедь») на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

При этом, пунктом 3.4.4 договора доверительного управления от 30.08.2019 №ДУ-300819 установлено, что доверительный управляющий обязан передать учредителю все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, за исключением средств, направленных на покрытие расходов, связанных с доверительным управлением, налогов, а также иных платежей и затрат, предусмотренных настоящим договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт принадлежности третьему лицу - ФИО3 авторского права на спорное фотографическое произведение, равно как и подтвержден факт принадлежности истцу права на защиту авторского права третьего лица, а также факт использования данных прав ответчиками.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40-142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации указал, что из содержания статьи 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

В постановлении №10 также даны разъяснения о применении норм статьи 1274 ГК РФ, так Верховный Суд Российской Федерации указал, что допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплат вознаграждения при условии обязательного указания автора произведения.

Согласно пункту 98 постановления №10 воспроизведение статей в сетевом издании или в иной указанной в абзаце третьем статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» форме периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием), не являющейся периодическим печатным изданием, охватывается правомочием на доведение соответствующих произведений до всеобщего сведения, такое воспроизведение также подпадает под случай свободного использования произведений, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

Основываясь на пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) согласно статье 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью.

Как установлено судом в судебном заседании от 09.03.2022 при совершении процессуального действия по осмотру страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya/cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya, на спорном фотографическом произведении, использованном на городском портале vologdapoisk.ru в статье с названием «Череповецкий тренер по единоборствам вымогал денежные средства за бесплатные занятия» имеется активная гиперссылка на источник заимствования и на автора произведения. Так при наведении курсора мыши на вышеуказанное фотографическое произведение появляется гиперссылка - «Автор Сатыренко Алексей, Источник https://www.uplifers.com/geleneksel-dovus-sporlari-otizmle-mucadelede-onemli-katkilar-sagliyor/», что свидетельствует об информировании посетителей сайта и принадлежности фотографии конкретному автору.

При этом, при переходе на сайт, расположенной по адресу: https://www.uplifers.com/geleneksel-dovus-sporlari-otizmle-mucadelede-onemli-katkilar-sagliyor/, судом установлено наличие на нем спорного фотографического произведения.

Использование гиперссылки является надлежащим способом указания на автора произведения и источник заимствования.

При этом стоит отметить, что из представленного истцом в материалы дела скриншота сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya не следует, что его печать была произведена в момент наведения курсора на спорное фотографическое произведение.

Так, ответчиками в материалы дела, также представлен скриншот сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya, которым подтверждается факт наличия вышеуказанной гиперссылки.

Судом, как было указано выше, также зафиксирован данный факт при совершении процессуального действия по осмотру страницы сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya/cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya, в судебном заседании от 09.03.2022.

Между тем, истцом не представлено в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств, которым произведен осмотр информационного ресурса, опубликованного в электронном видев информационно-телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет на странице сайта с доменным именем vologda-poisk.ru, расположенной по адресу: https://vologda-poisk.ru/news/proisshestviya/cherepovetskiy-trener-po-edinoborstvam-vymogal-denezhnye-sredstva-za-besplatnye-zanyatiya, равно как иных доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия гиперссылки на спорном фотографическом произведении, размещенном на вышеуказанном интернет-ресурсе.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что спорное фотографическое произведение было размещено в составе информационного материала, а само фотографическое произведение приведено в качестве визуальной информации для привлечения читателей к опубликованной статье, в объеме оправданном целью цитирования, поскольку использовалась единожды для сочетания с текстом, который также носит информационный, новостной характер.

При этом, судом не принимается во внимание довод истца о том, что спорное фотографическое произведение использовалось ответчиками не в информационных целях, а с целью извлечения прибыли, поскольку истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих данное утверждение истца, которое фактически носит предположительный характер.

Также необходимо отметить, что ООО «Медиа Консалт» зарегистрировано в качестве СМИ свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС77-68516 выдано от 31.01.2017 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредителем и главным редактором которого является ФИО2

Соответственно публикация информационных, новостных статей, фотографий является непосредственной деятельностью ООО «Медиа Консалт».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчиками были соблюдены условия об обязательном указании имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.А. Масенкова