Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А56-63915/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63915/2023
20 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (196247, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 781001001),

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784201001),

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.10.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 23.11.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) о взыскании 565 350 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в связи с произведенными за период с 2019 года по 2022 год перерасчетами за потребление коммунального ресурса, а также 45 793 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных за период с 17.11.2022 по 23.10.2023.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения иска по доводам, приведенным в отзыве.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, в спорном периоде Общество управляло многоквартирными домами в Московском районе Санкт-Петербурга.

В целях оказания коммунальных услуг потребителям в названных многоквартирных домах Общество заключило с Предприятием договоры водоснабжения и водоотведения, перечень которых указан в уточненном исковом заявлении от 24.10.2023 № РО-1-1814/23.

Полагая, что за оказанные за период с 2019 года по 2022 год за услуги Предприятие необоснованно получило 565 350 руб. 22 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил № 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В случаях, предусмотренных подпунктами «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом требований подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту «а» пункта 32 Правил № 354 право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354).

Как предусмотрено пунктом 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Однако истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие проведение им перерасчетов, а также документы, подтверждающие наличие правовых оснований для проведения данных перерасчетов. Так, в соответствии с пунктом 85 Правил № 354, по результатам проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, исполнитель обязан составить акт проверки.

Отношения между Истцом и Ответчиком по вопросу заключения договоров ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг, урегулированы Правилами № 124.

Поскольку МКД, перечисленные в исковом заявлении, не оборудованы общедомовыми приборами учета, определение объемов коммунального ресурса производится в соответствии с формулой, установленной подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, которая учитывает такие показатели как совокупный объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях и определенный в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Указанные сведения передаются истцом в адрес ответчика ежемесячно и используются для расчетов между ними.

Таким образом, объем коммунального ресурса, предъявленный к оплате истцу за спорный период, определен в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 на основании сведений об объемах индивидуального потребления, представляемых истцом ежемесячно в течение спорного периода. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Таким образом, перерасчет объемов коммунальных услуг, произведенных истцом потребителям по основаниям, предусмотренным Правилам № 354, в том или ином расчетном периоде в течение спорного периода, учитывался в составе сведений об индивидуальном потреблении, передаваемых истцом ответчику в следующих расчетных периодах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

В данном случае иск направлен в конверте 03.07.2023.

Таким образом, с учетом наступления срока оплаты, максимального срока на претензионное урегулирование спора, Общество до мая 2020 года обратилось в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения и начисленных процентов удовлетворению не подлежат.

В связи с обращением в суд с иском Общество платежным поручением от 14.06.2023 № 2993 уплатило 18 793 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены уточненного иска в размере 15223 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Московского района» из федерального бюджета 3570 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 14.06.2023 № 2993.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.