Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А60-48477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48477/2019
30 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Лаврентьевой Наталье Борисовне о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 25.09.2019 г. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя управления.

от заинтересованного лица – ФИО1, паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

От Заинтересованного лица поступил отзыв, вину признает частично.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2017 (резолютивная часть 08.11.2017) по делу № А60-17751/2017 в отношении ООО «Стройспецмонтаж-2000» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 (резолютивная часть решения от 06.04.2018) № А60-17751/2017 ООО «Стройспецмонтаж-2000» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. И.о. конкурсного управляющего должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2018 (резолютивная часть 27.06.2018) по делу № А60-17751/2017 конкурсным управляющим должника ООО «Стройспецмонтаж-2000» утверждена ФИО1

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) 19.06.2019 из Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступили материалы, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

26.06.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 01396519), а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения, а также копия жалобы были направлены арбитражному управляющему ФИО1.

28.06.2019 направлен запрос в Арбитражный суд Свердловской области для ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецмонтаж-2000». 09.07.2019 проведено ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Свердловской области.

17.07.2019 в Управление от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

В ходе анализа полученных документов появилась необходимость истребования у арбитражного управляющего дополнительных сведений. В этой связи арбитражному управляющему 26.07.2019 направлено определение об истребовании дополнительных сведений, необходимых для разрешения дела.

26.07.2019 срок административного расследования продлен на один месяц, до 26.08.2019.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 не исполнила в установленный Законом о банкротстве срок обязанность по направлению протокола собрания кредиторов от 20.04.2018 в арбитражный суд.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, протокол собрания кредиторов составляется в 2-х экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «Стройспецмонтаж-2000» проведено арбитражным управляющим ФИО1 20.04.2018 (протокол собрания кредиторов ООО «Стройспецмонтаж-2000» от 20.04.2018; сообщение №2661253 от 27.04.2018 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

В силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве и Общих правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий ФИО1 должна была направить протокол собрания кредиторов ООО «Стройспецмонтаж-2000» от 20.04.2018 в Арбитражный суд Свердловской области не позднее 25.04.2018.

Вместе с тем арбитражный управляющий ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 направила в Арбитражный суд Свердловской области протокол собрания кредиторов должника от 20.04.2018 с нарушением установленного срока 27.04.2018 в 19:55 (МСК), в связи окончанием рабочего времени документ был получен и зарегистрирован в Арбитражном суде Свердловской области 28.04.2018.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 25.04.2018.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 не исполнена обязанность по предоставлению в арбитражный суд приложений к отчету временного управляющего: заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее- Общие правила) к отчету временного управляющего прилагаются копии, в том числе: а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено.

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2018 (резолютивная часть решения от 06.04.2018) № А60-17751/2017 проведение первого собрания кредиторов должника ООО «Стройспецмонтаж-2000» отложено.

Первое собрание кредиторов ООО «Стройспецмонтаж-2000» назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 20.04.2018 (сообщение в ЕФРСБ №2594193 от 06.04.2018).

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО «Стройспецмонтаж-2000» от 20.04.2018 опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.04.2018 (сообщение № 2661253).

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецмонтаж-2000» № А60-17751/2017, протокол первого собрания кредиторов должника от 20.04.2018 с приложенными документами поступил в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде 28.04.2018 (направлен 27.04.2018в 19:55 мск).

Согласно сопроводительному письму в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецмонтаж-2000» арбитражным управляющим представлены: протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников первого собрания кредиторов, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия участников собрания, подтверждение уведомления кредиторов, отчет временного управляющего с приложением иных документов. При этом в отчете временного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» имеется указание на наличие двадцати одного приложения (копия публикации в газете «Коммерсантъ», копия сообщения в ЕФРСБ, договор оказания юридических услуг, запросы и ответы в государственные органы и учреждения, бухгалтерская отчетность, реестр требований кредиторов, копии почтовых квитанций, протокол собрания кредиторов).

Таким образом, арбитражным управляющим ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 к направленным в арбитражный суд отчету о своей деятельности от 20.04.2018 и протоколу первого собрания кредиторов от 20.04.2018 не были приложены: анализ финансового состояния должника, заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. Данные документы, перечисленные после первого абзаца п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, а также предусмотренные п. 7 Общих правил, отсутствуют в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройспецмонтаж-2000» № А60-17751/2017.

При этом датой совершения правонарушения является дата направления отчета временного управляющего в арбитражный суд, то есть 27.04.2018.

3. В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 не исполнила в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

3.1)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) по делу № А60-17751/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 о признании сделки должника с ООО «ЛИК» недействительной (договор уступки прав требования от 26.02.2016 № 26/02).

Как следует из указанного определения арбитражного суда, в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 - ФИО2, тем самым арбитражному управляющему было известно о принятии судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной - 15.11.2018.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 24.11.2018 20:13:45 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее - 28.11.2018.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о вынесении арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника с ООО «ЛИК» недействительной было включено в ЕФРСБ 30.11.2018 (сообщение №3266173), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

3.2)Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) по делу № А60-17751/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 о признании сделки должника с ООО «ЛИК» недействительной (договор уступки прав требования от 15.08.2016 № 15/08).

Как следует из указанного определения арбитражного суда, в судебном заседании участвовал представитель конкурсного управляющего ООО «Стройспецмонтаж-2000» ФИО1 - ФИО2, тем самым арбитражному управляющему было известно о принятии судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной - 15.11.2018.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 24.11.2018 20:13:48 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее - 28.11.2018.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о вынесении арбитражным судом судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника с ООО «ЛИК» недействительной было включено в ЕФРСБ ЗОЛ 1.2018 (сообщение №3266173), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, то есть 28.11.2018.

В ходе административного расследования было установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 12.08.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

В силу ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Заинтересованное лицо представило отзыв, с данным заявлением частично не согласен по следующим основаниям.

Относительно неисполнения обязанности по направлению в Арбитражный суд Свердловской области протокола собрания кредиторов от 20.04.2019, управляющий поясняет, что протокол собрания кредиторов со всеми приложениями был направлен в Арбитражный суд Свердловской области 27.04.2018 через систему Мой Арбитр.

По мнению арбитражного управляющего ФИО1, нарушение сроков, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве отсутствует, поскольку заявителем неправильно исчисляются сроки, предусмотренные указанной нормой права.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Указанный срок подлежит исчислению в рабочих дня.

Таким образом, собрание кредиторов было проведено 20.04.2018, протокол собрания кредиторов был отправлен в суд 27.04.2018 на пятый рабочий день в соответствии с положениями п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

Относительно непредставления в суд финансового анализа в отношении должника, заинтересованное лицо указывает, что финансовый анализ временным управляющим был проведен и представлен для ознакомления на первом собрании кредиторов, которое состоялось 20.04.2018. протокол по результатам проведения собрания кредиторов был своевременно опубликован на сайте ЕФРСБ, а выводы, сделанные по результатам анализа, были также своевременно опубликованы в составе отчета временного управляющего, размещенного на сайте ЕФРСБ. Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства были направлены в Арбитражный суд Свердловской области и имеются в материалах дела А60-17751/2017. Копия анализа финансового состояния должника была сдана в суд в составе приложений к отчету временного управляющего 27.04.2018 через систему «Мой Арбитр».

По третьему нарушению о несвоевременном включении в ЕФРСБсообщения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, заинтересованное лицо не спорит, считает, что вменяемое правонарушение является малозначительным.

Суд, рассмотрев доводы и возражения сторон, приходит к выводу, о том, что нарушение подтверждается материалами дела частично, по пунктам 1 и 2 заявления, суд согласился с доводами заинтересованного лица, нарушения не подтверждаются материалами дела.

В остальной части заявленных требований нарушения подтверждены.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2017 по делу №А70-9279/2017 арбитражному управляющему ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2018 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2017 по делу № А60-36407/2017 арбитражному управляющему ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2018 по делу №А41-65591/2018 арбитражному управляющему ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.10.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу №А53-23923/2018 арбитражному управляющему ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Решение вступило в законную силу 16.11.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вина заинтересованного лица заключается в непринятии мер (бездействии) для соблюдения установленных требований законодательства, иного суду не представлено и подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Вместе с тем, суд считает возможным в данном конкретном случае применить положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку, дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О). Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, справедливо и в отношении действующей редакции части 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения (определения от 6 июня 2017 года N 1167-О и от 27 июня 2017 года N 1218-О).

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О). Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание небольшую степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, а также несоразмерность санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает, что по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий в силу ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит наказанию.

В п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При этом, суд принимает во внимание, что арбитражным управляющим ФИО1, допущены незначительные нарушения сроков, не повлекшие каких – либо негативных последствий в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина