Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-29487/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-29487/2023
14 июня 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН <***>)

К Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2,

- ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги»,

О взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – Точёный Д.П. по доверенности от 23.03.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторская фирма «Руслана» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность, в виде компенсационной стоимости за утраченное холодильное оборудование по договору поставки №Ф-198/22/2 от 04.07.2022г., а именно: 1)Холодильного шкафа (ХШ): марки (модели) - «АСУ», заводской номер - №0307071009501175316527016003, количество - 1(одна) штука, компенсационная стоимость 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; 2)Холодильный шкаф (ХШ): марки (модели) «ДАДА», заводской номер - №0307071013681202316560016004, количество – 1 (одна) штука, компенсационная стоимость 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, всего в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.03.2024 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство.

Определением от 08.04.2024 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги».

В судебное заседание, состоявшееся 10.06.2024, явился полномочный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

Судом на обсуждение были поставлены поступившие ранее ходатайства ответчика о привлечении ФИО2 в качестве соответчика, о передаче данного дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024 до 15 часов 20 минут.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании 10.06.2024 года на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлены резолютивные части определения суда, решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Из  материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ФИРМА «РУСЛАНА»  (далее – ООО «ДФ «РУСЛАНА», Поставщик,  Истец) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки товара №Ф-198/22/2  от 04.07.2022г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 3.17. Договора Поставщик, в целях создания надлежащих условий для хранения, реализуемого Поставщиком товара в пределах гарантийного срока, по согласованию с Покупателем предоставляет ему во временное безвозмездное владение и пользование холодильное оборудование), при этом право собственности на передаваемое Оборудование от Поставщика к Покупателю не переходит. Модель, компенсационная стоимость Оборудования, передаваемого Покупателю, указывается в накладных и актах приема-передачи Оборудования Покупателю.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора, Истец передал Ответчику во временное безвозмездное пользование  Оборудование, а именно:

1)Холодильный шкаф (ХШ): марки (модели) «АСУ»; заводской номер №0307071009501175316527016003; в количестве – 1(одна) штука; компенсационной стоимостью 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

2)Холодильный шкаф (ХШ): марки (модели) «ДАДА»; заводской номер №0307071013681202316560016004; в       количестве – 1(одна) штука; компенсационной стоимостью 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данный факт подтверждается Актом приемки передачи оборудования во временное пользование от 08.07.2022г. и Накладной на перемещение оборудования во временное пользование №925 от 08.07.2022г. в адрес ИП ФИО1.

Вышеуказанное Оборудование было передано Ответчику для размещения и хранения товара по месту осуществления им торговой деятельности, а именно по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.17.1.1. Договора риск случайной гибели или повреждения имущества лежит на Покупателе с момента передачи Оборудования до его возврата Поставщику по акту приема-передачи.

В соответствии с п.п. 3.17.2.10 Договора Поставщик вправе осуществлять проверку порядка использования Покупателем переданного ему Оборудования по целевому назначению (согласно п.п. 3.17.1.2 настоящего Договора) и соблюдения установленных Поставщиком правил и стандартов; контролировать техническое состояние Оборудования. Проверку может осуществлять любой сотрудник Поставщика.

В соответствии с п. 3.17.2.12. Договора Покупатель несет полную материальную ответственность за переданное ему Оборудование. В случае утраты Оборудования или его повреждения (порчи), не позволяющем его дальнейшую нормальную эксплуатацию (использование) Покупатель возмещает Поставщику компенсационную стоимость Оборудования, указанную в акте приема-передачи в течение 5 календарных дней, с даты получения соответствующего требования Поставщика.

В соответствии с п. 3.17.2.13. Договора в случае, если по результатам инвентаризации, переданного Покупателю Оборудования, Поставщиком будет выявлена недостача Оборудования и/или отсутствие Оборудования в месте дислокации, указанном Покупателем и/или непредставление информации о дислокации Оборудования, и/или некомплектность Оборудования и/или непредставление Оборудования по требованию представителя Поставщика, проводящему инвентаризацию, такое Оборудование считается утраченным Покупателем, а Покупатель несет ответственность за утрату Оборудования, предусмотренную п.п. 3.17.2.12 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.17.2.8. Договора поставки №Ф-198/22/2, после истечения срока действия настоящего Договора или при его досрочном расторжении по инициативе любой из Сторон, либо по инициативе Поставщика, в связи с неисполнением Покупателем условий настоящего Договора, Покупатель обязан возвратить Оборудование Поставщику в надлежащем техническом состоянии и виде, с приложением всех предоставленных технических и других документов, в количестве, в котором оно было предоставлено, в 7-мидневный срок с момента окончания срока Договора или получения письменного уведомления от Поставщика. Возврат Оборудования Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения Поставщика, производится силами и за счет Покупателя. Возврат Оборудования оформляется актом приема-передачи Оборудования. Покупатель обязан вернуть Оборудование Поставщику в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

28 сентября 2023 года представители Истца посетили вышеуказанную торговую точку Ответчика по адресу: <...> и установили, что Оборудование, переданное во временное пользование Ответчику, фактически там не находится и его местонахождение не известно, о чем был составлен соответствующий акт.

В адрес ИП ФИО1 28 сентября 2023 года была направлена претензия с требованием в течение 5 дней с момента получения претензий: либо возвратить Оборудование в адрес ООО «ДФ «РУСЛАНА», либо оплатить компенсационную стоимость Оборудования.

Ответчиком был предоставлен ответ на претензию, в которой он признает факт передачи ему холодильного оборудования в количестве 2-х штук в 2022 году в рамках договора поставки товара, однако, претензии Истца считает неправомерными по причине того, что это Истец должен был принять все меры и забрать холодильное оборудование из помещения торговой точки Ответчика, которое он арендовал и 30 апреля 2023 года передал новому арендатору.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что Договор № ф-198/22/2 от 04.07.2022, заключенный между истцом и ответчиком, не расторгнут, не признан недействительным.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части передачи во временное безвозмездное пользование  холодильного оборудования, что подтверждается Актом приемки передачи оборудования во временное пользование от 08.07.2022г. и Накладной на перемещение оборудования во временное пользование №925 от 08.07.2022г. в адрес ИП ФИО1

Указанное обстоятельство так же подтвердил и ответчик в ходе рассмотрения дела, в частности – в представленных суду отзывах.

Как указывалось судом ранее, 28 сентября 2023 года представители ООО «ДФ «РУСЛАНА», с целью проведения инвентаризации вышеуказанного Оборудования, посетили торговую точку ИП ФИО1 по адресу: <...> и установили, что холодильное оборудование принадлежащее Истцу и переданное во временное пользование Ответчику, фактически там не находится и его местонахождение не известно, о чем был составлен соответствующий Акт, копия которого имеется в материалах дела.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на проблемы с арендованным у ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги» помещением, расположенным по адресу: <...>, вследствие которых он прекратил в 2023 году арендные отношения с вышеуказанным лицом и, передал принадлежащее истцу холодильное оборудование по акту приема-передачи гражданке ФИО2, с которой ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги» заключило новый договор аренды.

Однако, указанные доводы судом отклоняются, в связи с тем что, согласно п. 3.17.2.8. Договора поставки №Ф-198/22/2 (который был подписан сторонами в двустороннем порядке), после истечения срока действия настоящего Договора или при его досрочном расторжении по инициативе любой из Сторон, либо по инициативе Поставщика, в связи с неисполнением Покупателем условий настоящего Договора, Покупатель обязан возвратить Оборудование Поставщику в надлежащем техническом состоянии и виде, с приложением всех предоставленных технических и других документов, в количестве, в котором оно было предоставлено, в 7-ми дневный срок с момента окончания срока Договора или получения письменного уведомления от Поставщика. Возврат Оборудования Покупателем Поставщику осуществляется в месте нахождения Поставщика, производится силами и за счет Покупателя. Возврат Оборудования оформляется актом приема-передачи Оборудования. Покупатель обязан вернуть Оборудование Поставщику в том количестве, комплектации и состоянии, в котором оно было получено с учетом нормального износа.

Таким образом, по условиям Договора поставки №Ф-198/22/2 на ответчика возложена обязанность самостоятельно принять все меры для возврата холодильного оборудования в адрес ООО «ДФ «РУСЛАНА», при этом, указание предпринимателем, что он, оставив оборудование принадлежащее истцу, ФИО2, выполнил все необходимые действия для обеспечения его сохранности и возврата, являются необоснованными, подтверждая факт того, что оборудование ответчиком непосредственно истцу возвращено не было.

Кроме того, предоставленное ответчиком Приложение №1 к договору аренды от 05.01.2022 года, заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), в котором указан перечень имущества переданного ИП ФИО1 арендодателем, не является доказательством того, что ответчик возвратил холодильное оборудование истцу. Перечень переданного арендодателем (ООО «Коллекторское агентство «Вернуть долги») арендатору (ИП ФИО1) имущества не содержит в себе указания на холодильное оборудование, переданное ИП ФИО1 ООО «ДФ «РУСЛАНА» и являющегося предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. Соответственно, указанное оборудование не могло быть впоследствие передано и новому арендатору помещений – ФИО2

Иных доказательств передачи оборудования ФИО2 ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в виде компенсационной стоимости за утраченное оборудование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования – удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторская фирма «Руслана» (ОГРН <***>) задолженность, в виде компенсационной стоимости за утраченное холодильное оборудование по договору поставки №Ф-198/22/2 от 04.07.2022г., а именно: 1)Холодильного шкафа (ХШ): марки (модели) - «АСУ», заводской номер - №0307071009501175316527016003, количество – 1 (одна) штука, компенсационная стоимость 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек; 2)Холодильный шкаф (ХШ): марки (модели) «ДАДА», заводской номер - №0307071013681202316560016004, количество – 1 (одна) штука, компенсационная стоимость 75 000 (Семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, всего в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5500,00 рублей.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                       Колосова А.Г.